Un experimento trata sobre el estudio del bien y el mal de la naturaleza humana. Un científico y dos experimentadores están en la misma habitación al mismo tiempo.
(Experimento de Milgram), también conocido como Estudio de Obediencia a la Autoridad, es un experimento científico muy conocido en psicología social. El concepto de experimentos comenzó en 1963 con el artículo Behavioral Study of Obedience publicado por el psicólogo de la Universidad de Yale Stanley Milgram en el Journal of Abnormal and Social Psychology, y más tarde también discutido en su libro de 1974 Obedience to Authority: An Experimental View. El objetivo de este experimento es poner a prueba la naturaleza humana de los sujetos para mostrar cuánto poder pueden negar ante órdenes de una autoridad que viola su conciencia.
El experimento comenzó en julio de 1961, un año después de que Adolf Eichmann, miembro del partido nazi, fuera capturado de regreso a Jerusalén, juzgado y condenado a muerte. Milgram diseñó este experimento para probar "¿Es posible que Eichmann y los millones de otros seguidores nazis que participaron en el Holocausto simplemente obedecieran las órdenes de sus superiores? ¿Podemos llamarlos los asesinos del Holocausto?"
Método experimental
El equipo experimental colocó anuncios en periódicos y envió muchas cartas publicitarias para reclutar participantes para que vinieran a la Universidad de Yale a ayudar en el experimento. El lugar experimental se eligió en un sótano del antiguo campus de la universidad. El sótano tenía dos habitaciones separadas por paredes. El anuncio decía que el experimento duraría aproximadamente una hora y la recompensa sería de 4,50 dólares (aproximadamente 20 dólares en dólares de 2006). Los participantes tenían edades comprendidas entre 20 y 50 años e incluían diversos antecedentes educativos, desde graduados de escuela primaria hasta títulos de doctorado. El equipo experimental dijo a los participantes que se trataba de un experimento sobre la "efectividad del castigo corporal en la conducta aprendida" y que desempeñarían el papel de un "maestro" para enseñar a otro participante en la sala de al lado, un "estudiante". sin embargo, los estudiantes en realidad fueron personificados por el experimentador. El equipo experimental le dijo al participante que fue seleccionado al azar para actuar como "maestro" y que se le entregó una "hoja de respuestas". El equipo experimental le explicó que el participante de al lado que fue seleccionado como "estudiante" también recibió un "cuestionario". Pero, de hecho, ambos artículos son "hojas de respuestas" y todos los participantes reales actúan como "maestros". "Maestro" y "estudiante" están en habitaciones diferentes. No pueden verse, pero pueden comunicarse entre sí a través del sonido a través de la pared. A un participante incluso se le informó de antemano que el participante de al lado tenía una enfermedad cardíaca. Al "maestro" se le entregó un controlador de descarga eléctrica que supuestamente arrancaba a 45 voltios. El controlador estaba conectado a un generador y se le dijo que podía electrocutar a los "estudiantes" de al lado. La hoja de respuestas obtenida por el "maestro" enumera algunas palabras coincidentes, y la tarea del "maestro" es enseñar al "estudiante" de al lado. El maestro leerá estos pares de palabras a los estudiantes uno por uno. Después de leer, el maestro comenzará la prueba. Para cada par de palabras, se leerán cuatro opciones de palabras para que los estudiantes respondan. sacar la respuesta correcta. Si el alumno responde correctamente, el profesor continuará probando otras palabras. Si el estudiante responde incorrectamente, el maestro le aplicará una descarga eléctrica. Cada vez que el estudiante responda incorrectamente, los voltios de la descarga eléctrica aumentarán en consecuencia. Los participantes creerán que los estudiantes recibirán descargas eléctricas cada vez que respondan incorrectamente, pero en realidad no se les aplicará ninguna descarga eléctrica. En la habitación de al lado, el estudiante pretendido por el experimentador encendió la grabadora. La grabadora reproducía un grito pregrabado junto con el movimiento del generador. A medida que aumentaban los voltios de la descarga eléctrica, se oían gritos aún más sorprendentes. Cuando los voltios aumentan a cierto nivel, el falso estudiante comenzará a golpear la pared y, después de golpearla varias veces, comenzará a quejarse de que tiene una enfermedad cardíaca. Luego, cuando los voltios continúan aumentando hasta cierto nivel, los estudiantes de repente se quedarán en silencio, dejarán de responder y dejarán de gritar y otras reacciones. Voltaje de reacción del "estudiante"
75 V gruñó
120 V gritó de dolor
150 V dijo que quería abandonar el experimento
200 V gritó: "La sangre en las venas está congelada".
300 V se niega a responder la pregunta
Más de 330 V guarda silencio
Si después cuatro respuestas Después de la instigación, si el participante aún quiere detenerse, se detendrá el experimento. De lo contrario, el experimento continuó hasta que la corriente de castigo aplicada al participante se incrementó hasta un máximo de 450 voltios tres veces. En ese momento, muchos participantes habían expresado su deseo de pausar el experimento para comprobar cómo estaban los estudiantes. Muchos participantes hicieron una pausa cuando alcanzaron los 135 voltios y cuestionaron el propósito del experimento. Algunos continuaron haciéndose la prueba después de recibir garantías de que no serían considerados responsables. Algunos se rieron nerviosamente ante los gritos de los estudiantes. Si el participante expresa que quiere detener el experimento, el experimentador le responderá en el siguiente orden: Por favor continúe. Este experimento requiere que continúes. Continúe. Es necesario que continúes. No tienes elección, debes continuar.
Si después de cuatro respuestas el participante todavía deseaba detenerse, se detuvo el experimento. De lo contrario, el experimento continuó hasta que la corriente de castigo aplicada al participante se incrementó hasta un máximo de 450 voltios tres veces.
Resultados experimentales
Milgram grabó un documental sobre todo el proceso experimental y sus resultados. El título del documental es Obediencia. Ahora es difícil encontrar copias originales del documental. Luego hizo una serie de cinco películas de psicología social con Harry From que fueron influenciadas por el experimento. Estos videos se pueden encontrar en el Penn State Media Center. Antes de realizar el experimento, Milgram pidió a sus compañeros psicólogos que predijeran el resultado del experimento. Todos creían que sólo unas pocas personas (1 de cada 10 o incluso el 1 por ciento) estarían dispuestas a seguir castigando hasta los voltios máximos. Resultados En el primer experimento de Milgram, el 65 por ciento (más de 27 de 40) de los participantes alcanzaron el castigo máximo de 450 voltios, aunque todos parecían incómodos. Todos estaban en voltios. En algún momento, algunas personas hicieron una pausa y cuestionaron el experimento; Algunos incluso dijeron que querían que les devolvieran su dinero. Ningún participante insistió en parar antes de alcanzar los 300 voltios. Posteriormente, el propio Milgram y muchos psicólogos de todo el mundo también realizaron experimentos similares o diferentes, pero todos obtuvieron resultados similares. Para confirmar este experimento, se realizaron muchos experimentos que cambiaron la arquitectura. El Dr. Thomas Blass de la Universidad de Maryland, Condado de Baltimore (también autor de la biografía de Milgram - "El hombre que conmocionó al mundo") obtuvo el metanálisis (Meta) después de repetir muchos experimentos -análisis), descubrió que, independientemente de. En el momento y lugar del experimento, una cierta proporción de participantes en cada experimento estaban dispuestos a aplicar voltios fatales, aproximadamente entre el 61% y el 66%. No se sabe mucho sobre lo que sucedió al final del experimento. Según recuerda Philip Zimbardo, aquellos que no alcanzaron los voltios más altos no insistieron en que el experimento debía terminar, ni tampoco fueron a la puerta de al lado. " fueron visitados en la habitación y abandonados sin pedir permiso al experimentador. Milgram escribió en su artículo "Los peligros de la obediencia" (1974): Los puntos de vista legales y filosóficos sobre la obediencia son de gran importancia, pero dicen poco sobre lo que hacen las personas cuando se enfrentan a situaciones reales. Diseñé este experimento en la Universidad de Yale para comprobar cuánto dolor estaría dispuesto a infligir un ciudadano común a otra persona simplemente por una orden de un científico que colaborara en el experimento. Cuando la autoridad que dirige el experimento ordena a un participante que lastime a otra persona y el participante escucha gritos de dolor, incluso si sufre un malestar moral tan fuerte, en la mayoría de los casos la autoridad aún puede continuar ordenándole. Los experimentos muestran cuán dispuestos están los adultos a obedecer a quienes tienen autoridad, a comportarse en casi cualquier escala, y debemos estudiar y explicar este fenómeno lo antes posible.
Evaluación del experimento
El experimento en sí ha sido cuestionado sobre la ética de los experimentos científicos, porque el experimento ejerció una presión emocional extremadamente fuerte sobre los participantes (aunque se puede decir que esta presión ser (causado por su propia operación libre). Aunque este experimento trajo valiosos descubrimientos sobre la psicología humana, muchos científicos actuales considerarían que tales experimentos violan la ética experimental. Milgram defendió que una encuesta posterior encontró que el 84% de los participantes dijeron sentirse "complacidos" o "muy felices" de participar en el experimento, y el 15% optó por una actitud neutral (el 92% de los participantes después de hacer una investigación de seguimiento ), muchos de ellos expresaron posteriormente su agradecimiento a Milgram. Además, Milgram continuó recibiendo solicitudes de estos antiguos participantes que querían ayudarlo nuevamente en los experimentos o incluso unirse a su equipo de investigación. Seis años más tarde (durante el apogeo de la guerra de Vietnam), uno de los ex participantes se puso en contacto con Milgram para expresarle por qué se sentía "contento" de haber participado en el experimento: "Cuando estaba realizando el experimento en 1964, aunque creo que Estoy lastimando a alguien, pero no tengo la menor idea de por qué lo hago. Cuando las personas actúan basándose en lo que creen y obedecen obedientemente a quienes tienen autoridad, pocos se dan cuenta de esto... por favor, permítanme. Creo que fui reclutado. el ejército por la autoridad, y esto me hará hacer algunas cosas malas que incluso yo tendré miedo... Si mi solicitud de objetor de conciencia para rechazar el servicio militar no es aprobada por la autoridad, estoy dispuesto a ir a la cárcel por esto , que es la única opción para mi conciencia. Mi única esperanza es que mis compañeros reclutas también puedan usar su conciencia de esta manera..." Sin embargo, la experiencia del experimento. No hay cambios de por vida para todos los involucrados. Muchos participantes no fueron informados de los detalles según los estándares experimentales modernos, y las entrevistas de salida revelaron que muchos participantes todavía no parecían comprender la verdadera naturaleza del experimento. La principal crítica que plantea el experimento no es la controversia ética del método experimental, sino la importancia del experimento.
Un participante de la Universidad de Yale escribió en 1961 en la revista Jewish Currents que cuando estaba a punto de dejar de trabajar como "maestro", sospechaba que "todo el experimento podría haber sido diseñado para probar lo que los estadounidenses comunes y corrientes harían no seguirían órdenes". contrario a la conciencia moral, tal como lo hicieron los alemanes durante el período nazi." Ésta era una de las intenciones originales del experimento. Milgram dijo en su libro "Los peligros de la obediencia": "El problema que enfrentamos es entre el ambiente que creamos en el laboratorio para hacer que la gente obedezca al poder y la era nazi que deploramos. ¿Qué tipo de conexión existe?
”