¿Qué tan poderoso es el desempeño del "destructor clase Zumwalt"?
El destructor clase Zumwalt es en realidad un producto experimental que integra todas las tecnologías más avanzadas de los Estados Unidos y está diseñado como un barco de ataque en alta mar multimisión y un barco de defensa Aegis.
Aunque el concepto de diseño actual de este barco es en realidad hace mucho tiempo, la Armada de los EE. UU. siempre ha querido construir un tipo de barco que integre la defensa aérea del área de destructores y el apoyo de fuego de acorazados. llamó a este plan barco DD-21. El nombre original de este barco es DD(X), que es una versión más pequeña del barco más grande DD-21 (un barco arsenal que satisface dos necesidades al mismo tiempo) después de la revisión y eliminación del proyecto. Pero al final, el posicionamiento del DDX se volvió muy vago y los propios Estados Unidos dudaban. No tenían idea de cuál era la misión principal de este barco.
Entonces, en lugar de decir que la clase Zumwalt es poderosa, es mejor decir que su concepto es avanzado. Por ejemplo, adopta un diseño sigiloso integral, "sistema de energía integrado", suministro automático, extinción automática de incendios, reducción de personal y automatización, etc., y adopta un método de construcción modular integral. Todos estos son deseables. Sin embargo, todavía no puede escapar al título de barco experimental: originalmente, la Marina de los EE. UU. planeó comprar una gran cantidad de él, planeando comprar 32 barcos. Debido a que el costo de la nueva tecnología experimental era demasiado alto, el número de barcos que se construirían. se redujo a 24 y luego a 7. Posteriormente, con el fin de liberar presupuesto para seguir construyendo nuevos Tipo IIA clase Arleigh Burke, finalmente se decidió construir sólo tres nuevos barcos clase Zumwalt, programados como DDG-1000, DDG-1001 y DDG-1002.
En términos generales, el diseño inicial del destructor clase Zumwalt debe cumplir con las siguientes características:
Baja sección transversal del radar;
Un "sistema de energía integrado " , puede transmitir energía a motores o armas y estará equipado con cañones de riel en el futuro;
La arquitectura computarizada total para barcos (TSCE-I) integra una única plataforma de equipo y una red de área local para todo el barco ( LAN) en uno Bajo software unificado;
Sistema de combate automático y sistema automático de compartimiento de daños. En comparación con otros destructores, todo el barco está diseñado para operar con muy poco personal y costos;
El costado en ángulo del barco está inclinado respecto de la línea de flotación, lo que puede hacerlo aún más invisible y reducir algo de combustible.
Para lograr estas características o requisitos, se entró en la etapa de diseño detallado e integración, y se determinó que Raytheon Company sería responsable de la integración del sistema de la misión. Northrop Grumman Shipbuilding Company y General Dynamics Baston Steel Division fabrican el casco, los motores y los circuitos detallados. BAE Systems completó el cañón avanzado y el sistema de lanzamiento vertical Mk57. Los principales contratistas de defensa (incluidos Lockheed, Northrop Grumman Sperry Marine, L-3 Communications) y subcontratistas, así como todos los estados de EE. UU., recibieron algunos trabajos en el proyecto. También es la partida individual más grande del presupuesto de la Marina de los Estados Unidos.
Entre tantos equipos avanzados, el más práctico actualmente es la actualización del radar del sistema de combate Aegis al radar de matriz en fase activa AN/SPY-3. Actualmente, la Marina de los Estados Unidos está equipada con este tipo de radar sólo en la clase Zumwalt y en la última generación de portaaviones de propulsión nuclear, la clase Ford.
Luego está el "sistema de energía general", que se puede decir que es un paso más hacia la propulsión totalmente eléctrica (el destructor británico Tipo 45 y el último portaaviones de la clase Queen Elizabeth) y es el primer paso en la revolución del sistema de energía de los acorazados.
Otras cosas son extremadamente vergonzosas desde la perspectiva actual y también han sufrido grandes críticas en Estados Unidos. En primer lugar, la clase Zumwalt canceló el cañón naval tradicional en la proa. El cañón naval de 127 mm equipado por la clase Arleigh Burke y la clase Ticonderoga fue completamente abandonado. Fue reemplazado por el Advanced Gun System desarrollado por BAE Systems. Este sistema es un cañón de 155 mm. El barco estará equipado con dos cañones y la munición es un tipo de proyectil de artillería llamado "Proyectil de ataque terrestre de largo alcance" (Proyectil de ataque terrestre de largo alcance), que en realidad es un cohete disparado por una artillería avanzada. El proyectil está cargado con 11 kilogramos de explosivos y la probabilidad de error circular diseñada está dentro de los 50 metros. El alcance actual es de 59 millas náuticas y se espera que sea de 100 millas náuticas. El cañón de artillería incorpora un diseño de refrigeración líquida para frenar el sobrecalentamiento y la alimentación del cargador será automatizada. Cada cargador puede transportar 750 proyectiles de artillería. Con la velocidad de disparo del AGS de 10 disparos por minuto, la potencia de fuego proyectada por los dos cañones navales de la clase especial Songhua puede, en teoría, equivaler a 18 obuses M-198 del mismo calibre.
Actualmente, este arma no parece ser diferente de la versión del obús a bordo de un barco, pero obviamente no es adecuada para atacar barcos. De hecho, esta arma es la que siempre ha fallado. La capacidad del arma principal del acorazado para apoyar la costa en Iowa Después de que el acorazado chino se retiró, siempre estuvo buscando un reemplazo para este tipo de arma principal y, como resultado, surgió AGS. Aunque parece ser un regreso a la era de los cañones gigantes de los acorazados, los cañones principales están impulsados por su irremplazable propósito táctico. El problema radica en la capacidad de "proyectil guiado" y el alcance de 63 millas náuticas. Sin embargo, estos proyectiles requieren nuevas ojivas y tecnología, por lo que muchos de los proyectiles utilizados en los cruceros de misiles guiados actuales tienen alcances mucho más cortos.
Durante muchos años se han desarrollado algunos proyectiles de subcalibre para su uso en buques de guerra; por ejemplo, en la década de 1960 se probó un proyectil de subcalibre de 11 pulgadas para el cañón naval Mark 7 de 16"/50, pero el precio estimado de cada uno es largo; -La ronda de alcance y las especificaciones se fabricaron en la década de 1980 y eran para el AGS del primer plan de barco del arsenal DD21 en lugar del DDX actual. Luego está la confiabilidad y la cantidad del nuevo sistema de lanzamiento vertical. En primer lugar, DDX se rindió. El diseño general del sistema de lanzamiento vertical significa que el sistema de lanzamiento está ubicado en el medio del casco, pero la gente de Yigao eligió audazmente el sistema de lanzamiento vertical periférico (PVLS) para dejar espacio para el centro. el casco; y para aumentar la seguridad y evitar fallos del misil. O el barco se hundirá si el depósito de municiones explota. Este sistema consta de bahías de lanzamiento verticales dispersas que rodean el casco. por lo que incluso si el misil explota, solo habrá un misil que dañará la mitad de la potencia. Además, este diseño también puede minimizar la pérdida de capacidad de lanzamiento de misiles cuando el casco está dañado. El DDX actual solo está equipado con un sistema de lanzamiento vertical Mk57 de 80 unidades, que originalmente estaba planeado. Son 117-118 unidades. Debes saber que el DDX tiene un desplazamiento de más de 14.000 toneladas, que es todavía relativamente pequeño y más débil. potencia de fuego que la configuración original del proyecto DD21 (16.000 toneladas fueron cortadas muchas patas, incluso menos que los misiles más pequeños de clase Ticonderoga o Arleigh Burke (88 y 90 respectivamente, el Arleigh Burke IIA tiene 96 Mk41), porque relativamente Para este último, que se dedica a la defensa aérea, la clase Zumwalt también debe desempeñar el papel de bombardeo costero.
La estructura del casco también ha sido cuestionada por los expertos estadounidenses. La más controvertida es el ángulo del costado del barco. Después de todo, los buques de guerra con cascos en ángulo no se han utilizado en combates reales desde la Batalla del Estrecho de Tsushima en 1905. La clase Zumwalt ahora está invirtiendo y regresando al casco en ángulo desde la cubierta hasta el calado. olas, y la proa está diseñada para navegar sobre las olas. Sin embargo, este diseño es contrario a la navegabilidad normal del agua. A principios de 2007, apareció un barco en ángulo DDG-1000 en los Estados Unidos. El informe decía: "El problema". surge cuando el barco está estacionado en el mar. Si utiliza un casco en ángulo, debe depender de una fuerza positiva en la popa para estabilizar el casco. En el caso del DDG 1000, cuando una ola viene por detrás y el barco se detiene, pierde estabilidad lateral porque la ola suspende la popa en el aire, provocando que vuelque. ”
Otra cosa inimaginable es que DDX ha abandonado por completo cualquier sistema de defensa cercano. No hay Phalanx ni SeaRAM, y la defensa aérea de mediano y corto alcance se entrega completamente al ESSM mejorado. Si hay alguna fuga, la situación es inimaginable.
En general, la clase Zumwalt integra tecnología avanzada, pero sus deficiencias son sin duda más obvias. El canal de disparo del radar en fase fue reemplazado originalmente. pero para proporcionar una posición de apoyo de fuego, el poder de ataque antisaturación de la unidad de lanzamiento vertical se reduce, pero el poder de ataque antisaturación es aún peor. El AGS utilizado para el apoyo de fuego actualmente no cumple con los requisitos de munición. con armas pero sin municiones; la estructura es muy controvertida, y el ángulo del costado del barco es contrario a Si el diseño de navegabilidad tendrá un impacto en la estabilidad del casco es una cuestión sin un sistema de armas de defensa cercano, la interceptación es una cuestión; Acuerdo único. Incluso si el B-6 y el ESSM pueden detenerlo, simplemente se rendirán.
El concepto de diseño de este barco también es muy confuso. Quiere hacer todo, pero puede. No hace nada bien. Tiene defensa aérea insuficiente y ataque antisaturación. Los últimos dispositivos para apoyo terrestre y de fuego no son fáciles de usar ahora. Si está equipado con rieles magnéticos en el futuro, uno de los dos AGS fue desmantelado. y el apoyo de fuego fue insuficiente.
La relación precio-rendimiento es demasiado pobre. El coste de construcción del DDG-1000 es casi 2/3 del de la clase Ford. Como resultado, hay muchos problemas.
La propia Marina de los EE.UU. también desconfía de él. Canceló 29 barcos y continuó regresando a los maduros y avanzados. Arleigh Burke IIA es la mejor evidencia
.