Pruebas de personalidad, esas pseudopsicologías en las que crees.

Sin embargo, algunos exámenes muy conocidos que se requieren para solicitar empleo son en realidad "pseudociencia" sin base científica. Luego, debemos aclarar qué es la “pseudociencia”, en términos más simples, es una hipótesis que no puede ser refutada por métodos de demostración científica, o todavía no hay suficientes estudios repetidos para respaldar la interpretación de los resultados.

Cuando se trata de métodos de argumentación, el más importante son las herramientas de evaluación. Con respecto a las herramientas de evaluación, al desarrollar una herramienta psicométrica, los investigadores en psicología deben considerar la validez y confiabilidad de la herramienta. Muchas veces compararemos otras herramientas existentes que han sido certificadas como efectivas y también usaremos resultados de comportamiento reales como referencia para ver si la herramienta es lo suficientemente efectiva. En otras palabras, ¿el medidor realmente mide aquello para lo que fue diseñado? Tomando un ejemplo médico, ¿la herramienta que mide el cáncer realmente refleja si el paciente tiene células cancerosas? Si no, no se puede decir que esté midiendo células cancerosas. La confiabilidad depende de si la herramienta de medición es confiable. Si ocurre la misma situación y la misma persona obtiene resultados diferentes cada vez, entonces la confiabilidad es baja. Tomemos otro ejemplo médico. ¿Es creíble decir que hay células cancerosas por un tiempo y que no hay células cancerosas por un tiempo?

En la actualidad, la psicología se mide por medios científicos. Muchos tests pseudopsicológicos también tienen herramientas de medición, pero su validez es muy problemática. No se diferencian mucho de los horóscopos de adivinación porque son teóricamente insostenibles. , la validez no existe, pero cada vez que se hace la prueba parece que la conclusión puede ser consistente. Esto es fácil de hacer y da la ilusión de que la prueba es precisa.

Muchas de estas pseudociencias son consideradas por personas interesadas como (1) efectivas pero no reconocidas por los psicólogos, (2) pero pueden usarse como un medio auxiliar. Todos deben estar atentos. Si cree en aquellos que no son científicos, será fácil seguir la rutina de la otra parte. Esto se convirtió en una profecía autocumplida.

En primer lugar, cuando se trata de genes naturales, este parece ser un término muy amplio y general. El talento incluye muchas cosas, como el coeficiente intelectual, la música, los deportes, el ajedrez, etc. Actualmente, según mi comprensión limitada de los genes, en términos de inteligencia intelectual (este concepto en realidad incluye muchas cosas), varios estudios han encontrado que los genes solo tienen alrededor del 50% de influencia. Esta es, por supuesto, la base. Con una buena base, puede ahorrarse algunos problemas en el futuro. En cuanto a otros, se investiga más sobre el talento musical. En 2014, algunas publicaciones de investigación dijeron que algunos genes están relacionados con esto (Tan, McPherson, Peretz, Berkovic y Wilson, 2014). En 2015, Robert Plomin, un maestro en investigación sobre genes y coeficiente intelectual, también hizo un descubrimiento importante (). Plomin & amp; Deary, 2015), aquellos que estén interesados ​​en leer literatura inglesa pueden buscar y leer por sí mismos de acuerdo con la lista de referencias al final de la página siguiente. Entonces, ¿esas pruebas genéticas recolectan saliva con precisión? De hecho, probar genes mediante la extracción de saliva no es pseudociencia. También es muy científico analizar genes basándose en resultados de investigaciones genéticas que han sido confirmados repetidamente en el pasado (no necesariamente concluyentes). Muchas instituciones de investigación genética del mercado deberían funcionar de esta manera. Por supuesto, muchas capacidades personales no están determinadas por uno o dos genes, sino que son el resultado de muchas interacciones. La clave es que constantemente se logran avances en el campo genético. Los dos documentos a los que tengo acceso son anteriores a 2015. Puede que haya muchos avances en estos cuatro años. Además, los círculos académicos generalmente creen que lo más crítico es la interacción entre los genes y el medio ambiente, no sólo los genes mismos.

Algunas personas pueden pensar que la psicología también estudia el color, ¿verdad? Esta es una de las áreas de la psicología aplicada. La psicología aplicada se centra en el impacto del color en la personalidad y los sentimientos emocionales, en lugar de la ciencia de la personalidad y el color. La idea de clasificar las personalidades según el color fue realmente popular en la década de 1960. Por supuesto, después de los años 1970 y 1980, casi nadie volvió a mencionarlo, porque se demostró que no tenía base científica y la validez de la medición era muy cuestionable. Si los colores se utilizan para dividir las personalidades de las personas, ¿cómo pueden esta persona roja y aquella persona azul ser tan simples y renuentes?

Al igual que la "Teoría humoral de los cuatro fluidos" en la antigua Grecia, se dice que puede ser la clasificación de personalidad más antigua en la historia de la introducción a la psicología, y también fue la base de la medicina en esa época. . Cuando consulte medicina occidental, si el médico le indica que utilice esto como método auxiliar para realizar pruebas, ¿seguirá consultando con este médico? Si este tipo de teoría del color de la personalidad o la teoría de los cuatro fluidos pueden usarse como complemento de las pruebas psicológicas, me gustaría ver algunas investigaciones que las utilicen como complemento.

El Eneagrama es desde la perspectiva de la psicología ortodoxa. . . Pura fabricación. . . No existe ninguna investigación basada en evidencia respaldada por psicólogos. Claudio Naranjou, el creador de sus defensores, era psiquiatra (aunque parecía un poco un paciente), pero su maestro fue en realidad el místico George Gurdjieff. ¿Místico? Sí, es un místico. En otras palabras, no es muy diferente a bailar como un maestro. La gente juega con su cuerpo y su mente. . . Orm...

Más tarde, Helen Palmer, Don Richard Rizzo y Russ Hudson se involucraron en la psicología. . . Muy atractivo, pero no firmemente arraigado.

¡Todo en vano!

Existe cierta ortodoxia psicológica sobre el origen del disco, pero ésta se basa en una investigación publicada por William Marston en 1928 (Marston, 1928), y posteriormente el disco. El prototipo surgió tras un estudio sobre seguros de vida. Ventas publicadas por Wallace, Clarke y Dry (1956). Pero John Gale empezó a privatizarlo en los años 1970 e hizo una fortuna. . . Desafortunadamente, a diferencia de las Cinco Grandes Personalidades, HEXACO y otras teorías comúnmente utilizadas en psicología, que se han verificado y aplicado continuamente en diversos estudios causales y de correlación, aquellos que son privados solo pueden seguir ganando dinero, y hay una falta de utilidad para ellos. ellos. Sin embargo, este CD se basa en una clasificación de comportamiento, que está directamente relacionada con la personalidad o el carácter, por lo que parece un poco marginal. Actualmente, muchos estudios académicos sobre la personalidad se centran en los rasgos de personalidad, que son relativamente estables.

MBTI.. . Sí. . Considerada una pseudociencia por la psicología. Mucha gente dice que los resultados de la prueba de personalidad de los Cinco Grandes que se utilizan comúnmente en el mundo académico no son tan buenos como los del MBTI. De hecho, se trata de un grave malentendido. Debido a que MBTI no es científico, algunos académicos incluso han llegado a la conclusión de que la validez y confiabilidad de MBTI no son diferentes de leer horóscopos usando cartas del tarot. Fue criticado por el ejército estadounidense ya en el siglo pasado, pero luego revivió, principalmente para promoción comercial. El problema es que su polarización debería tener resultados obvios en los resultados de las mediciones, pero en realidad todos están distribuidos normalmente. Por esta razón, la medida de los polos debe ser verdaderamente relativa, lo que resulta no ser el caso.

¿Por qué es pseudociencia? Éste es el problema fundamental del MBTI, que en realidad es el arquetipo de personalidad de un personaje de la mitología griega de Carl Jung. Más tarde, dos madres e hijas no profesionales lo convirtieron en un juego de mesa. Hoy en día sólo puede ser utilizado por personas que estudian gestión. Los psicólogos han descubierto desde hace tiempo que esta clasificación es muy problemática. Tomemos uno de ellos: "extroversión" e "introversión". De hecho, la mayoría de la gente está en el medio. Si fueras algo extrovertido serías un E, pero no eres tan extrovertido. Luego, cada uno tomó sus propias etiquetas y se sentó en la posición correcta, hipnotizándose en una e, ¡pero apenas felices! El Eneagrama y el MBTI no están "desaprobados" por la psicología dominante, pero siempre lo han sido.

El problema con 16PF es que estos 16 factores no han sido replicados con éxito por otros a través de investigaciones empíricas durante la era Cattell cuando se estudió esta clasificación. Si la reproducibilidad no existe, es difícil llamarlo científico. Pero en ese momento, debido a que los psicólogos se esforzaban por ver si realmente había 16 factores, descubrieron accidentalmente que solo había 5 factores que iban y venían, lo que se convirtió en la personalidad de los Cinco Grandes. Si está interesado, puede echar un vistazo a Diegman (1990), un resumen histórico del desarrollo de la personalidad de los Cinco Grandes. Descubrirá que estudiar este 16PF es de gran ayuda para todos.

MMPI, esto es normal. . . Se utilizará para el diagnóstico en psiquiatría y psicología clínica, incluida la personalidad general del sujeto y las manifestaciones psiquiátricas/psicopatológicas. Es muy largo, aunque sea una versión corta, sigue siendo muy largo (personalmente siempre pienso que cuanto más largo sea, se reducirá la seriedad y autenticidad de la respuesta).

El otro son las personalidades de los Cinco Grandes mencionadas anteriormente, o Hasek, que apareció más tarde. En realidad, estos son lo que la psicología de la personalidad llama rasgos, que son rasgos relativamente estables. * * *La similitud es que las personas no se dividen en tres o seis categorías, porque estas teorías creen firmemente que cualquiera de nuestro desempeño es solo un punto en la dimensión del desempeño.

Pero a muchas personas todavía les gusta estar enmarcadas por algunos modelos de clasificación y se sienten incómodas sin una etiqueta o algo así. . .

Digman, J. M. (1990). Estructura de la personalidad: el surgimiento del modelo de cinco factores. Revisión anual de psicología, 41 (1), 417-440. doi:10.1146/annurev PS 41.020190.002221

Marston, Washington (1928). Emociones humanas normales. Londres, Reino Unido: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.

Merenda Pty Ltd. Clark, Virginia Occidental (1965). Autodescripción y medición de la personalidad. Revista de Psicología Clínica, 21(1), 52-56. doi:10.1002/1097-4679(196501)21

Plomin, R. J. Estimado, IJ (2015). Diferencias genéticas y de inteligencia: cinco hallazgos extraordinarios. Psiquiatría molecular, 20(1), 98-108. doi:10.1038/MP 2014.105

Tan, Y. T., McPherson, G. E., Peretz, I., Berkovich, S. F. y Wilson, S. J. (2014). Bases genéticas de la habilidad musical. Fronteras en Psicología, 5658. doi:10.3389/fpsyg 2014.00658

Wallace, S. R., Clark, W. V. Tallo, RJ (1956). Análisis de vectores de actividad como selector para vendedores de seguros de vida. Psicología del personal, volumen 9, número 3, páginas 337-345.

doi:10.1111/j 1744-6570.1956TB 01072.