Hacer ping a un chisme sobre gestión de activos

El 14 de agosto debería ser la fecha de vencimiento del plan fiduciario de fondos colectivos del proyecto Daye Trust Junrui 15 (Fundación Jiutong) de 500 millones de yuanes encomendado por China Merchants Bank, pero los inversores aún no han recibido un plan de reembolso claro. constituyó un incumplimiento sustancial del contrato.

Esta es la primera vez que un inversor persona física incumple. Se dice que los incumplimientos de fideicomisos no son nada nuevo, pero esta vez es sin duda la que tiene mayor impacto entre los incumplimientos no estándar: involucra a financistas y emisores. y agentes, especialmente China Merchants Bank al que siempre se le ha llamado el "rey de las ventas de agencia" en la industria. ...

En este incumplimiento, el banco declaró que incumpliría debido a los riesgos del mercado y, naturalmente, no elegiría simplemente intercambiar. Para los inversores, esta retórica es inevitablemente un poco exagerada, porque cuando muchos inversores compran productos, los bancos utilizarán las ventajas de sus propias marcas para vender productos fiduciarios empaquetados a clientes privados, e implicarán que los bancos emiten, respaldan y cubren sus propios bolsillos.

Los clientes también ignoraron los riesgos del proyecto en sí por confianza en el banco y suscribieron proyectos que no coincidían con su tolerancia al riesgo. En pocas palabras, significa ponerse pantalones y no reconocer a nadie después de divertirse.

Todos los años aparecen cabrones, especialmente este año. No es sólo el China Merchants Bank el que se niega a aceptar los pantalones. Recientemente, el proyecto de Ping An Bank de vender Shaanxi State Investment Trust en nombre de otros fue rechazado, pero los inversores han estado esperando y no han recibido ninguna respuesta.

Ping An Bank: No asumimos responsabilidad por incumplimiento de contrato.

Se entiende que en los últimos años, muchas empresas fiduciarias han emitido un gran número de "fideicomisos perpetuos" para evadir la supervisión. En la actualidad, Shaanxi State Investment Trust, el producto de “fideicomiso perpetuo” de Happy China, debería ser el primer “fideicomiso perpetuo” atrasado en la industria.

El informe del producto fiduciario muestra que los fondos fiduciarios se utilizan para la adquisición de materias primas y la operación y mantenimiento de Jiutong Foundation Investment Co., Ltd. (subsidiaria de China Fortune Land Development "La tercera fase"). del plan fiduciario comprado por Tian Jie en realidad la fecha de vencimiento es el 18 de enero de 2021.

Según el inversionista, entre el 5 de junio de 438 y el 12 de octubre, le preguntó a su gerente financiero si el producto fiduciario estaba dentro del plazo de prórroga, y la respuesta que recibió fue "el principal y los intereses se pagarán si el "El producto no se extiende"; sin embargo, , 65438 + El 19 de octubre, el gerente financiero informó que "el dinero se acabó y China Fortune Land Development ha incumplido el contrato".

Se puede aprender del documento de divulgación de información temporal publicado por Shaanxi Guotou Trust que el capital y los intereses del Proyecto de Bono Perpetuo de la Fundación Jiutong No. 65438 + 0-3 están vencidos y no se ha recibido ninguna extensión. notificar.

El documento muestra que la Fundación Jiutong explicó que “los acuerdos del fondo de reembolso se han visto afectados por la epidemia, especialmente el reciente brote en Hebei”.

Además, los inversores se han acercado personalmente a Ping An Bank, el banco custodio de productos fiduciarios, y a Shaanxi Guotou, el fideicomisario, para preguntar sobre la situación de los retrasos, pero Ping An Bank respondió que, como banco agencia, no tiene responsabilidad por incumplimiento de contrato.

Con la introducción de nuevas regulaciones sobre gestión de activos, la industria de gestión de activos se ha transformado de intercambios invisibles a intercambios disruptivos, y el concepto de "caveat emptor" está tomando forma gradualmente en el mercado. ¿Pero esto realmente significa que Ping An Bank no tiene la culpa? No exactamente.

La premisa del "caveat emptor" es la "responsabilidad del vendedor", y el gestor ha desempeñado concienzudamente las responsabilidades de gestión encomendadas de acuerdo con los principios de buena fe, diligencia y escrupulosidad. Si las instituciones pertinentes no cumplen con sus obligaciones, tanto la institución como el administrador pueden ser responsables de indemnizar a los inversores.

Los altos rendimientos inducen a los clientes a adquirir productos de gestión financiera.

Ping An Bank tiene un caso de diligencia debida por parte del vendedor. 2065438+ De mayo a junio de 2005, Yang, un cliente de alto patrimonio neto, compró productos financieros a través de la sucursal de Ping An Bank en Shenyang. Según la evaluación del banco, el nivel de riesgo de Yang está equilibrado.

Posteriormente, con la recomendación del banco, Yang compró Heji Fund No. 2 por 1,01 millones de yuanes, Dacheng Ruijing Mixed A Fund por 10.000 yuanes, Xingshi No. 7 Private Equity Fund por 1,01 millones de yuanes, un 500.000 yuanes en productos financieros estructurados, con una inversión total de más de 2,2 millones de yuanes. Aunque algunos productos alcanzaron rentabilidad, el Fondo He Ju No. 2 comprado perdió un 20% en cuatro años, con una pérdida de más de 200.000 yuanes. Posteriormente, Yang llevó a los tribunales la sucursal de Ping An Bank Shenyang.

Yang afirmó que Ping An Bank Shenyang Branch violó su obligación de idoneidad al recomendar productos financieros con calificaciones de riesgo que excedían su nivel de tolerancia al riesgo y no cumplió con su obligación de revelar los riesgos durante el proceso de venta, y debería compensarlo por la compra. Pérdida de principal e intereses de productos financieros.

Después de la audiencia, el tribunal sostuvo que el momento en que Yang compró los productos financieros mencionados anteriormente al banco fue 2065438 + mayo y junio de 2005, y que los materiales mencionados anteriormente proporcionados por el banco eran ricos en texto. Contenido y relativamente profesional. Es un documento sólido y es un documento estándar que la gente común no puede entender o comprender completamente sin información y explicaciones detalladas.

Entre ellos, existen incentivos para obtener altos retornos en la promoción de productos. Por lo tanto, el tribunal sostuvo que el banco no siguió el principio de equiparación de riesgos y no cumplió con sus obligaciones de idoneidad al promocionar los productos financieros involucrados en el caso. Había una relación causal con la pérdida de Yang y debería ser responsable de una compensación.

El tribunal finalmente dictaminó que la sucursal de Ping An Bank Shenyang debería compensar a Yang por el 65% de la pérdida de intereses sobre el principal de su inversión y compensar a Yang por la pérdida de principal de 65.438+062.473,95 yuanes y la ocupación de capital del fecha de reembolso a la fecha de reembolso. Pérdida de intereses.

Casualmente, el otrora sensacional "Caso de enorme compensación por las ventas de fondos de agencia del banco Ping An" finalmente dictaminó que el vendedor debería asumir parte de la responsabilidad. Sun es cliente de Ping An Bank y compra productos financieros del banco desde 2014.

La evidencia muestra que cuando Sun compró productos financieros por primera vez en 2014, Ping An Bank realizó una evaluación de riesgos de Sun, y los resultados de la evaluación mostraron que Sun era un inversor "equilibrado". Desde entonces, Sun ha estado comprando productos financieros con niveles de riesgo más bajos a través de Ping An Bank.

El 15 y 10 de junio, sin volver a evaluar la tolerancia al riesgo de Sun, Sun compró tres fondos públicos de capital a través de Ping An Bank por recomendación de la dirección financiera. Las calificaciones de riesgo internas de estos tres fondos son muy altas y Sun invirtió 9 millones de yuanes.

Poco después de que Sun Xingmin comprara este fondo, se encontró con una "caída del mercado de valores". El mercado de valores se desplomó y el fondo sufrió pérdidas. El 16 de junio, Sun pidió al banco que le ayudara a canjear el fondo, pero en ese momento Sun no lo canjeó debido al consejo de la dirección financiera de seguir manteniéndolo.

El 28 de junio, Sun acudió nuevamente al banco para solicitar el reembolso de todos los productos financieros. Al final, la cantidad de dinero recuperada de los tres fondos después del rescate fue de sólo 6,342,4 millones de yuanes, lo que resultó en una pérdida de 2,6 millones de yuanes.

Ping An Bank no introdujo ni vendió productos financieros adecuados a clientes con baja tolerancia al riesgo, violando las obligaciones de idoneidad de los bancos comerciales al vender productos financieros a través de agencia.

Sin embargo, además de determinar que el banco violó la obligación de idoneidad, todos los tribunales de primera instancia aplicaron la norma de negligencia compensatoria para reducir la responsabilidad del banco basándose en que el cliente no cumplió con el deber de diligencia necesario y no cumplió para canjear el producto de manera oportuna, y la segunda instancia finalmente asumió la responsabilidad del 30% de la pérdida de inversión al solicitar el canje por primera vez.

Con los beneficios se producen con frecuencia violaciones de las ventas de agencia.

Todo en el mundo es para lucrar; todo en el mundo es para lucrar.

Durante mucho tiempo, los bancos han sido la fuerza principal en los negocios de fondos, seguros, fideicomisos y gestión financiera. Por un lado, los bancos tienen muchos puntos de venta, lo que les otorga ventajas únicas en las ventas a través de agencias. Por otro lado, gracias a los canales en línea y las ventajas para los clientes, los bancos tienen costos marginales bajos y ganancias altas al realizar este negocio.

Las razones de las ventas ilegales de agencias por parte de los bancos incluyen que la persona a cargo de algunos puntos de venta de fondos autorizados no tiene calificaciones para la venta de fondos, no ha establecido un sistema eficaz de recuperación ante desastres de ventas de fondos, tiene registros de capacitación incompletos para Personal de ventas de fondos y no ha registrado aperturas de cuentas de clientes en el sitio. Grabación de video, etc.

Ping An Bank también fue castigado por ventas ilegales de agencia. El año pasado, la Oficina Reguladora de Banca y Seguros de Shenzhen reveló que Ping An Bank fue multado con 7,2 millones de yuanes por 15 violaciones en sus préstamos, tarjetas de crédito y ventas de agencias de productos.

En términos de envío de productos, los activos subyacentes de los productos de envío involucran activos no estándar del Banco, y el aislamiento de riesgos entre el negocio de envío y otros negocios aún no se ha realizado; La gestión del "doble registro" no es lo suficientemente prudente y el personal de ventas financieras no tiene buena retórica de ventas.

De hecho, Ping An Bank tiene un historial de envío ilegal. Anteriormente, el sitio web oficial de la Comisión Reguladora Bancaria de China publicó un lote de información sobre sanciones. Lo más llamativo es que Ping An Bank recibió 15 multas de la Oficina Reguladora Bancaria de Tianjin por empleados que vendían productos financieros sin permiso.

La información sobre sanciones muestra que la sucursal del Parque Industrial de Nuevas Tecnologías de Ping An Bank Tianjin fue multada con 200.000 yuanes y la sucursal de Ping An Bank Tianjin Hongqiao fue multada con 500.000 yuanes por vender de forma privada productos que no fueron vendidos ni vendidos por Ping An Bank Tianjin. Sucursal o como agente.

En comparación con la multa impuesta a la sucursal, la decisión de la Oficina Reguladora Bancaria de Tianjin de castigar a los empleados del banco involucrados es aún más impactante. La información sobre el castigo muestra que a una persona se le prohibió participar en negocios bancarios de por vida por vender de forma privada productos que no fueron vendidos o vendidos por la sucursal de Ping An Bank Tianjin o como agente.

A una persona se le prohibió realizar actividades bancarias durante un año; a otra se le amonestó y a otras 10 se les advirtió por ser directamente responsables de los casos mencionados;

Este incidente expuso la debilidad de los controles internos de Ping An Bank. En los últimos años, las "órdenes falsas" de la gestión financiera bancaria se han producido con frecuencia, y se ha descubierto muchas veces que Ping An Bank tiene "órdenes falsas" de sus empleados.

2065438+En julio de 2006, el "Beijing Daily" informó que un empleado de la sucursal de Beijing del Ping An Bank "mató a su esposa" antes de dejar su trabajo, y los ahorros de 1 millón de yuanes de los inversionistas fueron aniquilados. Sin embargo, Ping An Bank respondió en ese momento que el contenido principal de la noticia era inexacto.

En junio de 2016, un cliente de Ping An Bank dio la noticia. De junio de 2013 a junio de 2015, por recomendación de varios gerentes financieros de la sucursal de Chaoyangmen en Beijing y la sucursal de Tiantongyuan del banco Ping An, compré un producto llamado "Ama y pasa una noche con los ricos". De hecho, este producto disfrazado de gestión financiera forma parte de los productos de capital privado emitidos por Beijing Tongfu Ronghui Equity Investment Fund Management Co., Ltd.

Después de que los inversores informaron del asunto a las autoridades reguladoras, Beijing Banking La Oficina Reguladora respondió Los inversores dijeron que después de la verificación, se descubrió que un ex empleado de la sucursal de Ping An Bank en Beijing realizó ventas ilegales...

"Los comportamientos irregulares como agentes de fondos, agentes de seguros y agentes fiduciarios han "En última instancia, es aprovechar la asimetría de la información para engañar a los consumidores". Pan Helin, director ejecutivo del Instituto de Investigación de Economía Digital de la Universidad de Economía y Derecho de Zhongnan, dijo que se debe fortalecer la transparencia de la información y sancionar a los consumidores. Se deben aumentar las ventas opacas y el ocultamiento intencional, y se debe controlar adecuadamente al personal de ventas de fondos y al personal de ventas de seguros, exigiéndoles que comprendan el sentido común necesario sobre los envíos y supervisen su implementación.