¿De quién es alumna Paula?
Sócrates (mediodía 399 a.C. 469 a.C.) fue un ateniense en la antigua Grecia y un famoso filósofo y educador idealista. Abogó por que sólo quienes tienen conocimientos y son virtuosos pueden gobernar el país, ¿enfatizó? ¿La virtud es conocimiento? , ¿cuál es el objeto de conocimiento? ¿Bueno? El conocimiento es respetable, pero no se puede inculcar a la gente desde fuera. El corazón humano es innato.
Sócrates nació en una familia de clase media en Atenas. Heredó un estudio de escultura de su padre. Su madre era partera. Sócrates era feo, bajo, cojo y tenía una personalidad peculiar. Fue un guerrero valiente y tenaz durante la Guerra del Peloponeso. Suele vivir como un hombre sabio y asume como su propia responsabilidad la educación de los jóvenes. Su método de enseñanza conversacional también tiene el estilo de un hombre sabio, pero es fundamentalmente diferente de un hombre sabio: nunca cobra tasas de matrícula y se opone a la sofisma y la retórica engañosa. Afirma ser un hombre sin sabiduría, no un hombre de sabiduría. ? ¿Quién ama la sabiduría? Entonces qué. ¿Persona inteligente? Aunque sólo hay una diferencia en una palabra, los significados son fundamentalmente diferentes. El primero se refiere a los filósofos que buscan la certeza de la verdad, y el segundo se refiere a los sabios que ganan dinero haciendo alarde de sus conocimientos. Para Sócrates, la filosofía no era una cuestión privada de pura especulación, sino su obligación para con la ciudad. En este sentido, el filósofo Sócrates fue condenado a muerte por un tribunal popular de Atenas en el año 399 a.C. En ese momento, los atenienses estaban decorando sus barcos y preparándose para ir a Tylos a adorar a Apolo al día siguiente.
Cuenta la leyenda que el príncipe Teseo de Atenas viajó voluntariamente a Creta como una de las siete parejas de niños y niñas atenienses que se vieron obligados a dar ganado a Minos, decididos a escapar de la maldición impuesta a los atenienses. Antes de partir, los atenienses pidieron el deseo de que, si regresaban sanos y salvos, irían a Tylo para adorar a Apolo todos los años. Las ciudades-estado tomaron en serio este sagrado sacrificio religioso. Para mantener la ciudad ordenada, se suspenderán las ejecuciones de presos condenados a muerte. Sócrates fue encarcelado, esperando el sacrificio y la ejecución. Durante este período, los discípulos se turnaron para visitar la prisión y acompañar a su maestro en sus últimos días. Así, hay varios diálogos famosos en los que Platón registró los comentarios de Su en prisión. Aproximadamente un mes después, el filósofo de 70 años despidió a su esposa e hijos, bebió el pescado venenoso delante de sus discípulos y murió en paz.
Tomemos a Sócrates como ejemplo. Por un lado está un gran filósofo que busca la verdad y sacrifica su vida por la justicia. Por el otro lado está la ciudad-estado de Atenas, que hace alarde de democracia y libertad y es considerada. como fuente de la política democrática. Quién tiene razón y quién no, quién es bueno y quién es malo, no está tan claro. Las elecciones emocionales se convierten en una tortura dolorosa, por lo que su color trágico se vuelve cada vez más obvio. En el mundo moderno, donde el concepto de democracia y libertad está profundamente arraigado en los corazones de la gente, la muerte de Sócrates no sólo se ha convertido en un problema, sino también en un nudo irresoluble en los corazones de la gente moderna.
Sin embargo, para los atenienses, este caso estaba lejos de ser un nudo difícil y no supuso ningún problema. Porque todo el caso se tramitó de acuerdo con las leyes de la ciudad-estado de Atenas. Las tres personas que procesaron a Sócrates eran todos ciudadanos atenienses, encabezados por Meredith, y obviamente fueron procesados de acuerdo con la ley. Al comienzo de "Euchiphorus", ¿Sócrates dijo que vendría? ¿Rey cónsul? Respondiendo a la demanda de Meredith. El cónsul del rey se encargaba de los asuntos relacionados con la piedad. La principal acusación contra Sócrates era la impiedad y el culto a nuevos dioses, por lo que necesitaba acudir allí para presentarla. En este punto, el caso ha entrado oficialmente en proceso de juicio.
El proceso judicial es igualmente complejo y democrático. A diferencia de los tiempos modernos, los tribunales de Atenas no tenían jueces, solo el juez presidente, que era responsable de organizar los juicios y mantener el orden judicial, mientras que el poder de juzgar recaía en el jurado. Los miembros del jurado fueron elegidos por sorteo entre los ciudadanos. Por ejemplo, al comienzo de cada año, los ciudadanos se inscriben voluntariamente para competir por los miembros del jurado de ese año y luego sortean para seleccionar a 6.000 voluntarios como miembros del jurado de ese año. Si se lleva a cabo un juicio, los funcionarios de la ciudad-estado determinan de antemano el tamaño del jurado necesario para escuchar cada caso en función del tamaño del caso, que oscila entre cinco y 2.000 personas, y luego sortean entre los 6.000 miembros del jurado para seleccionar al jurados necesarios para el día total. Antes del juicio, estos jurados serán asignados por sorteo a diferentes tribunales para conocer diferentes casos. Su funcionamiento es increíblemente complejo, pero cuesta creer que las incrustaciones de piedra utilizadas para sortear sobrevivan hasta nuestros días. Además, no es descabellado que los atenienses inventen este conjunto de cosas que tienen como objetivo principal impedir cualquier forma de soborno. En primer lugar, no tiene forma de saber de antemano qué jurados estarán en su caso. En segundo lugar, es poco probable que se soborne a los 6.000 miembros del jurado. Por supuesto, el gran número de jurados también refleja el principio fundamental de la política democrática, es decir, la participación directa y amplia de los ciudadanos. Cada vez que un jurado asiste a un juicio, puede recibir una pequeña suma de dinero, que puede mantener a una familia durante aproximadamente un día. Los ciudadanos más ricos probablemente no pasarían un día ante el tribunal por tal recompensa a menos que el caso involucrara sus intereses personales.
Como resultado, los jurados estaban compuestos principalmente por ciudadanos de clase baja. El jurado que juzgó a Sócrates estaba compuesto por 500 personas. Evidentemente, este no fue un caso extraordinario. Los casos más grandes tendrán jurados de hasta 2.000 personas, mientras que los casos más importantes suelen ser escuchados directamente por la Asamblea de Ciudadanos.
Los juicios ante los tribunales también son diferentes a los de los tiempos modernos. En primer lugar, el demandante y el demandado se defienden y aportan pruebas respectivamente. Luego, el jurado celebró su primera votación para decidir si el acusado era culpable.
Si el acusado obtiene la mayoría de los votos, se gana la reputación de inocente. Pero el caso no termina ahí, depende de cuántos votos obtenga el demandante. Si recibe menos de una quinta parte del total de votos, será sancionado. Esta medida es para evitar acusaciones maliciosas y falsas.
Si los votos a favor de culpabilidad e inocencia son iguales, el acusado es absuelto. Si el acusado es declarado culpable, el demandante y el demandado propondrán cada uno una pena específica y el jurado votará para seleccionar uno de ellos como pena final. Este método de juicio puede parecer absurdo, pero es razonable. Porque para que se acepte su pena, tanto el demandante como el demandado propondrán la pena que sea lo más razonable posible y no harán lo que quieran. Sócrates fue declarado culpable por 280 votos contra 220 en la primera vuelta, y su posterior propuesta de castigarse a sí mismo se convirtió casi en una broma. Primero, dijo que no era culpable, pero que había prestado servicios meritorios a la ciudad-estado y que ésta debía tratarlo con cortesía. Luego propuso una multa de 100 dracmas. Debido a que esta pena no era razonable, algunos miembros del jurado que originalmente simpatizaban con él se vieron obligados a elegir la pena propuesta por el demandante. Al final, fue condenado a muerte por 360 votos contra 140. Esto no es difícil de entender. Por otro lado, incluso si el desempeño de Su fue tan ridículo que si se lo midiera según las leyes actuales, podría ser declarado en desacato al tribunal, todavía hubo 140 votos a su favor, lo que demuestra que no le fue demasiado difícil escapar de esta situación. robo.
Desde una perspectiva moderna, la acusación de Sócrates parece infundada. No hay ningún acto criminal confirmado y sus comentarios no causaron daño directo. Pero en Atenas la conducta criminal se consideraba de manera diferente que en los tiempos modernos. Independientemente de lo que se acuse, si el delito está probado o si se causó daño directo, siempre que el jurado vote a favor, el delito queda establecido.
Debido a que el único criterio es el voto del jurado, y no existe una agencia de investigación criminal autorizada para determinar científicamente los hechos, la defensa de las partes se vuelve muy importante. La declaración de defensa suele redactarse con antelación, ya sea por usted mismo o por un experto profesional. Por lo tanto, la defensa ante los tribunales se ha convertido en una parte importante de la oratoria. Estos argumentos no sólo discuten el caso en sí, sino que a menudo se jactan de las propias contribuciones o ética en un esfuerzo por ganarse la simpatía del jurado.
?
Sin embargo, el tribunal no puede tolerar una retórica interminable. Utiliza el agua que gotea como un reloj y limita estrictamente el tiempo para que las partes respondan. Esto es bastante similar a la competencia de debate universitario actual. El método consiste en perforar un pequeño agujero en el fondo del recipiente de cerámica y colocarlo en un lugar alto. Hay una cierta cantidad de agua en la vasija de barro. La defensa comienza dejando que el agua se escurra a través de un pequeño agujero hacia otra vasija de barro colocada en un nivel inferior.