Controversia científica sobre el ritmo

Desafortunadamente, no existe prueba experimental de los ritmos biológicos, y no existe una expresión científica precisa de su teoría, por lo que ha sido cuestionada. Los opositores creen que se trata de una especie de numerología auténtica (que utiliza varios números, como la fecha de nacimiento y el nombre, para inferir el carácter y el destino de una persona y predecir el futuro) y algunas matemáticas básicas, y que es una pseudociencia establecida. Terence Hayne, profesor de psicología de la Universidad Pace de Estados Unidos, publicó un artículo en la prestigiosa revista académica "Psychological Report", señalando las deficiencias de la teoría del ritmo biológico:

1. La aleatoriedad del curva de ritmo;

2. La aleatoriedad de 23, 28 y 33 días en el tercer ciclo;

3. Basado en anécdotas en lugar de experimentos;

4. Cuantificación y generalización inadecuadas del comportamiento humano;

5. Falta de expresión precisa de la teoría;

6. No hay repetibilidad (la repetición es una manifestación de regularidad, el principio de reproducibilidad puede Se puede decir que es uno de los principios más importantes de la ciencia empírica).

Además de cuestionar los tres ritmos, la gente también se ha preguntado si estos ritmos dependen del tiempo. Por ejemplo, si la menstruación de una mujer no está regulada por hormonas, será inestable, lo que no se puede predecir con varios meses de antelación. Sin embargo, la teoría del ritmo biológico no menciona ningún factor relevante, pero llega a la conclusión de que esta ley permanece sin cambios, lo cual es cuestionable.