El debate no debería centrarse en salvar a otros a toda costa.

1. El debate no debe ser "por supuesto". En cualquier buen debate, ambas partes deben tener básicamente el mismo espacio de debate. Por lo tanto, no puedes tener la mentalidad de "por supuesto", de lo contrario te harán pedazos. La forma correcta de seleccionar subargumentos debería ser: cada subargumento debe extraerse de nuestro propio debate y cumplir dos condiciones. Una es que debe haber suficientes argumentos para garantizar la exactitud de los subargumentos, y la otra es que los subargumentos deben respaldar nuestro propio debate de la manera más directa y clara. Generalmente no son más de tres, formando un trípode. Demasiados argumentos son válidos, es fácil luchar en múltiples frentes y el poder de fuego no está concentrado y agotado. Muy pocos argumentos no son suficientes para respaldar el punto de vista. Los puntos son muy importantes y deben demostrarse plenamente, ser lógicamente rigurosos y bien argumentados. De lo contrario, siempre que el oponente se dé cuenta del error fatal en uno de los argumentos, se perderá todo el juego.

2. El debate es una competición colectiva y el punto de vista de cada jugador debe estar unificado. Como los temas del debate se determinan mediante sorteo, los debatientes no pueden elegir sus puntos de vista según sus propios deseos. Durante la discusión, todos son libres de expresar sus opiniones, pero durante la competencia, todos deben ser muy coherentes con su propio esquema argumental. No puedes ser independiente y adoptar el enfoque equivocado; de lo contrario, fracasarás.

Con esto concluye el proceso de preparación del debate. La clave es acumular más en momentos normales, para poder aprender de las fortalezas de los demás y adaptarse a los cambios.

3. Al debatir, los debatientes deben tener claro cuál es el ataque y la defensa. Tomemos como ejemplo el formato tradicional de cuatro jugadores. En términos generales, el primer y cuarto debate son principalmente defensivos, mientras que el segundo y tercer debate son principalmente ofensivos. Por supuesto, no existe una división clara del trabajo, siempre y cuando cada uno tenga su propio enfoque. La primera persona que hable en un debate debe ser clara y concisa, siempre y cuando sea concisa. No escriba discursos largos y elaborados, pero mantenga un tono amable y fluido. Tienes que saber que escuchar artículos y leer artículos son dos cosas diferentes. Las palabras escritas son coloridas y lógicamente complicadas. ¿Quién puede recordarlas? En el segundo y tercer debate, concéntrese en aprovechar las lagunas jurídicas de la otra parte. Las lagunas comunes incluyen prueba y error (dejar ir resueltamente y señalar que la prueba y error del oponente puede socavar efectivamente la confianza del oponente), errores conceptuales, errores lógicos e inconsistencias (generalmente conflictos entre debatientes debido a una preparación previa a la competencia insuficiente y pensamiento inconsistente). Como resultado), también hay sofismas, sofismas, sustitución de conceptos y respuestas a preguntas erróneas. Esto requerirá cierta habilidad e incluso es posible que te atrapen. El cuarto debate es el alma de un equipo de debate, comúnmente conocido como el "gran debate"... que hace un balance de la situación general, resume opiniones, añade los toques finales e incluso convierte la derrota en victoria. Si el inventario no es bueno, es redundante.

Tonterías y tonterías. Pregúntame qué quiere saber el propietario. Bienvenido a comunicarse.

Si aún no ha terminado, puedes partir de los siguientes puntos:

1 - Debe quedar claro que aceptas estar "diligentemente" salvando personas, pero te opones a "ignorar la propia salud". Primero debes afirmar la corrección de salvar personas y el espíritu de "actuar con valentía por la justicia", de lo contrario estarás en el lado opuesto de la moralidad.

2-El rescate de emergencia es una habilidad profesional que no todos pueden dominar, y la gente común no tiene las condiciones necesarias para sacrificarse para salvar a otros.

3-Sacrificarse para salvar a otros, lo que muchas veces conduce a una tragedia en la que la ganancia supera la ganancia o ambas partes sufren. Por ejemplo, un estudiante de secundaria en Mongolia Interior se sacrificó para salvar a otros, pero terminó muriendo. Puede consultar este informe usted mismo. Posteriormente, el departamento de educación emitió documentos para guiar correctamente a los estudiantes de primaria y secundaria en la respuesta a la ayuda de emergencia.

4-Nota: Se puede negar el comportamiento de un estudiante de secundaria en Mongolia Interior, pero no se puede negar el ejemplo que ha sido afirmado por la opinión pública. Por ejemplo, no se puede decir que Laining no apagó el incendio, sino que perdió algunos árboles en lugar de una vida. Esto ya es un ejemplo positivo reconocido por la sociedad y no se puede negar. De lo contrario, será extremadamente desventajoso.