Debate: el arte de la persuasión: mira las disposiciones para los cursos abiertos de la Universidad de Wuhan
Lección 1
Malentendido: Demasiado énfasis en expresarse; demasiado énfasis en conquistar a la otra parte
Por qué deberías aprender a discutir: Conflictos de opiniones están en todas partes; el debate es resolver disputas. El único método positivo es que un buen debate es extremadamente raro, la persuasión es la mejor manifestación de la calidad integral.
Qué es un debate: Discutir no es un debate; la diferencia entre emociones confusas, peleas y argumentos; la diferencia entre juicios y argumentaciones entre humanos y no cosas;
La verdad se vuelve más clara con más debate.
Debate: pensamiento crítico;
El debate es una actividad racional que utiliza el pensamiento crítico para defender una posición específica: mantener puntos de vista opuestos claros; apoyar argumentos en cualquier momento; dirigirse a un tercero neutral con el objetivo de persuasión y conocimiento;
Teoría básica: definición, actitud, capacidad, organización.
Argumentos, consultas, réplicas y resúmenes.
Tipo de análisis: debate de hechos, debate de valores, debate de política, debate de filosofía.
Lección 3: Habilidades básicas de debate: pensar y sentir
Los expertos de todo tipo, como los que buscan información más profesional en un campo determinado, necesitan aprender habilidades de búsqueda y tener reservas diarias. , como saber dónde encontrar estos datos, análisis y documentos.
Aprende a argumentar de la manera correcta: piensa para hablar
Piensa bien antes de hablar.
Una mente clara y una visión de las cosas son tan importantes como conocer y comprender el corazón humano.
Percepción: comprensión de la empatía, individualización, situación e intuición.
Lee más cosas buenas, buena literatura y podrás desarrollar algo que puedas sentir.
La capacidad de cortar y analizar requiere práctica.
Lección 4 Organización del Debate
Métodos organizativos: debate, proceso, reglas de evaluación, secuencia, criterios de evaluación.
Categorías de debate: judicial, político, deportivo, académico, debate
Cómo fijar un tema de debate: definición precisa, evitar complicaciones, confrontación real.
Cuatro tipos de debates: hechos, políticas, valores y filosofía.
Puntos de debate sobre hechos y políticas;
Hechos: examinar datos, medir datos, evaluar teorías (p. ej., si beber con moderación es bueno para la salud)
Política: Necesidad, atributos raíz, discernimiento, ratio de pérdidas y ganancias. (por ejemplo, ¿deberían aumentarse los impuestos para limitar la venta de bebidas alcohólicas)?
Cómo entender los diferentes formatos de competencia;
Práctico: los pros y los contras aplican alternativamente argumentos, preguntas, argumentos, y (protestas) Comentario sobre el formato Orrigan (confrontación forzada + revisión de datos).
Atención y agradecimiento: sistema de competición de Singapur 1-3 alternando debates positivos y negativos, debates libres, resumen de 4 debates y comentarios de los jueces.
Diferentes estándares de evaluación:
Evaluación de debates y evaluación de posiciones:
El principio de la pizarra (el oyente no tiene posición y es ignorante) VS evaluación libre de evidencia ( persuasión) )
Sistema de puntuación vs. sistema de votación
Árbitros profesionales VS árbitros públicos
Lección 5 Estrategia y Tácticas
Desmontaje de enlaces: Presente argumentos, haga preguntas, refute y resuma por qué tenemos razón y por qué la otra parte está equivocada.
Bianjun: Estrategia y Tácticas
Preguntas objetivas: revisar información, medir información y evaluar teoría.
Cuestiones de política: necesidad, atributos fundamentales, capacidad de solución, relación pérdidas-beneficios.
El valor importa: siga el sentido común, persiga el sexo y brinde orientación.
Dirección estratégica del argumento: (Cree que entiende pero en realidad no sabe; si la sofisma y la sofisma son argumentos;)
Preste atención al entorno de confrontación;
Presta atención al argumento El menor coste puede lograr los mejores beneficios;
Céntrate en la audiencia, en lo que necesita y a qué le presta atención.
Principios tácticos de la argumentación: seis fórmulas
Elimine los puntos de vista que puedan ser cuestionados, elimine los puntos de vista obviamente erróneos, haga un corte a un lado, no se moleste y abrigue los suyos propios. ventajas, agrupar las deficiencias de la otra parte y combinar sus propios puntos de vista con los puntos de vista que todos han aceptado es emocionalmente beneficioso para usted. Él corta, tú golpeas, él golpea, tú cortas. , la fusión del horizonte situacional puede acercarse a la analogía.
Explorar nuevos ángulos, nuevos materiales, nuevos métodos, organizar, clasificar y buscar consistentemente cuestiones comunes para ver la verdad de ambos lados desde un solo lado.
Lección 6 Preguntas y Confrontación Controlada: Escuchar es más importante que hablar.
Indagación-contrainterrogatorio-ataque-interrogatorio
La cuestión es presentar plenamente el punto de vista-confirmar-anular/debilitar.
Método de interrogatorio: aclarar la pregunta + escuchar atentamente
Idea básica de la indagación: entender a la vaca (encontrar el vacío)
Encontrar el problema, conclusión y razonar
Esté atento a palabras ambiguas
Descubrir información implícita y reconstruir procesos de razonamiento
Identificar contradicciones o inconsistencias.
Buscar analogías inapropiadas y hechos controvertidos
Estándares de evaluación y medición, auditoría y métodos estadísticos
Proponer hipótesis contrapuestas
Lección 7: Refutación: el secreto para no dejarse engañar
Contrarrestar las falacias
La refutación se debe a que hay un problema. ¿Cuáles son las preguntas frecuentes?
1. Verbos irregulares
2. Tres falacias
3. Argumento de pendiente resbaladiza y reducción al absurdo
4. y defensa
Verbos irregulares: construir refutaciones/evitar argumentos innecesarios: diferentes expresiones del mismo significado, como por ejemplo, estás dudando, dices que simplemente lo piensas dos veces antes de actuar.
(Los verbos irregulares se pueden practicar en la vida diaria, como valiente-temerario, entusiasta-infantil, etc.)
1. Falacia de ambigüedad (descomposición, síntesis, énfasis completo, juego de palabras, ambigüedad),
2. Falacia de la presuposición (accidental/contraaccidental ¿Beben los nororientales? El mendigo no puede encontrar la respuesta a partir de la pregunta misma. Si todos son racionales, entonces pregunte: "No eres racional". "¿Sigues siendo un ser humano? "¿Has cambiado de opinión? ¿Por qué cambiaría de opinión...),
3. La falacia de la coherencia es muy simple y la más común. Al refutar la falacia de la coherencia, no se salga del tema (conclusiones irrelevantes, apelaciones a amenazas, apelaciones a emociones, ataques personales, apelaciones a autoridades inadecuadas, apelaciones a la ignorancia).
Demostración y reducción de la pendiente resbaladiza
Miente ahora, roba después, ve a la cárcel. .
El rey Zhou es como los palillos, Ji Zi tiene miedo.
La clave del argumento del deslizamiento de tierra es "si la pendiente es lo suficientemente resbaladiza" y si su razonamiento es válido.
La reductio ad absurdum (lógica organizativa) (absurdo deductivo) es el núcleo de todas las refutaciones. La esencia de la reductio ad absurdum es la comparabilidad de los principios.
Difícil razonar sobre ataque y defensa
La paradoja del saber: lo que sabes es evidente y lo que no entiendes no se puede entender.
Paradoja del razonamiento: razonar más allá de la premisa es inválido, y razonar sin ir más allá de la premisa no tiene sentido.
Morton's Fork: la gente extravagante gasta más dinero y paga fuertes impuestos, mientras que la gente frugal ahorra más dinero y paga fuertes impuestos.
1. Dando la vuelta a la esquina ciega: Nadie entiende o no entiende este extremo.
2. Golpea un extremo directamente: aún puede ser significativo sin ir más allá de la premisa.
3. Razonamiento del dilema inverso: las personas extravagantes ahorran menos y las frugales consumen menos.
4. El requisito previo para salir del apuro: una demanda a mitad de coste.
Resumen y conclusión de la Lección 8: Sublimación de puntos de vista
Problemas comunes: empezar de cero (desligado de la situación real en el campo), hacer una montaña de un grano de arena (incapaz de para captar los puntos clave), al final de la temporada (incapaz de profundizar).
Pensamiento claro, división y análisis
Perspectivas profundas sobre el mundo de las personas
¿Qué tipo de psicología y valores es capturar el ¿audiencia?
El profesor Zhou sacó un vídeo del debate de Huang Zhizhong como ejemplo, que parecía un poco de agradecimiento mutuo. No conozco otros aspectos, como algunas de las opiniones públicas discutidas recientemente, pero vale la pena aprender de ellas dos.
Lección 9 Debate sobre los hechos
Los "hechos" por sí solos no pueden explicar el problema.
Dos niños discuten sobre Japón: Las teorías opuestas se apoyan en hechos
Existir es ser percibido: una visión del mundo no puede ser refutada por hechos.
El 40% de las personas que han sido mordidas por gatos tienen depresión: la causa y el efecto son muy complicados, ¿cómo se puede tratar de forma sencilla?
No hay duda de quién es mejor en hechos o en elocuencia.
La verdad es inseparable de la teoría que sostienes (los huevos son alimento, y para las gallinas, son niños)
El llamado debate fáctico es en realidad los méritos del sistema teórico. Comparación inferior.
La esencia del debate fáctico
1. Observe la epistemología de la teoría de la penetración y tenga la base de su propia teoría y valor. No existen hechos puros y muchos debates sobre hechos son esencialmente juegos de diferentes teorías.
2. La evidencia aislada no es válida y las estadísticas son propensas a tener problemas con los métodos estadísticos y las muestras estadísticas. La esencia de muchas disputas fácticas es una disputa sobre resultados estadísticos.
3. Incluso si la comunidad científica tiene * * * conocimiento, el público todavía tiene una percepción, y la propia comprensión del público es diferente. La esencia de muchas disputas fácticas es el conflicto de valores.
¿Qué es una buena teoría?
Empírico: no orientado a la relación entre conceptos.
Relevancia: La trazabilidad de causa y efecto es moderada, y la causa no es la causa.
Universalidad: Contra las "hipótesis ad hoc"
Exploratoria: Si una predicción con posibilidad de falsificación es completamente correcta - tontería.
Simple: la navaja de Occam explica la mayor cantidad de hechos posibles, o el principio económico del pensamiento.
Coordinación: Ser lo más compatible posible con los sistemas de conocimiento/valores existentes.
Observe la teoría de la penetración, los hechos se basan en suposiciones.
Suposiciones engañosas: Si te gusta alguna hipótesis, verás los hechos.
Orientación sobre hipótesis: Las hipótesis pueden convertirse en realidad.
Autovalidación: editar eventos complejos en constelaciones claras de hechos y supersticiones
Muestreo sesgado: cambiar intencionalmente o no los objetos de investigación
Precursores: correlación Sexo no es igual a causalidad.
Lección 10 Debate sobre el valor
El conflicto de valores es una pendiente resbaladiza en el debate.
El conflicto de valores surge de la experiencia de supervivencia de ambas partes en el debate.
La esencia de la disputa por los valores no es la refutación, sino la exploración.
Autoevaluación de valores:
Premisa justa/resultado justo
Justicia procesal/justicia sustantiva
¿Qué es más importante, el orden o ¿libertad? ?
¿Qué es más importante, la ética o la ley?
¿La naturaleza humana es buena o mala?
Disputas: disputas retóricas, disputas estándar/conceptuales, disputas sustantivas (valor, hecho).
¿Por qué el valor es el núcleo último de la justificabilidad?
El pensamiento se realiza a través de conceptos, y los conceptos se obtienen a través de definiciones, pero las definiciones no describen y siempre conducen a conclusiones.
Definición: normativa y descriptiva
Valores: benevolencia y sabiduría
Benevolencia: sentimiento, calidez, igualdad, resultados justos, gobierno, moralidad, populismo, bienestar, amabilidad. ...
Sabiduría: racionalidad, frialdad, libertad.
La premisa es justicia, oportunidad, mercado, ley, élite...
Un hombre sabio debe ver la sabiduría en la benevolencia, y un hombre benevolente debe ver la benevolencia en la sabiduría.
Lección 11 Debate sobre políticas
¿Por qué deberíamos hacerlo?
El núcleo del debate político: ¿Debería?
El contenido del debate político: hechos + valores
La dirección del debate político: emoción (valor emoción) y racionalidad (caso) Integración de datos)
Marco básico del debate político
Cambiar el status quo requiere razones suficientes para convencer a la otra parte (activa) vs. Mantener el status quo es razonable y tiene supuestos beneficios Más es peor que menos Una cosa (negativa)
Los pros y los contras deben cumplir los siguientes cuatro puntos para cambiar la política:
Necesidad (enfermedad): Asunto urgente
Atributo raíz (causa): Recetar el medicamento adecuado
Resolubilidad (eficacia): Beneficios de la política
Relación de pérdidas y ganancias (compensación): Costos variables
Debate político: las vidas humanas se pueden contar
p>
Lección 12 Debate filosófico
El debate filosófico es el verdadero núcleo del debate.
El núcleo del debate filosófico es la visión del mundo y la visión de la vida.
Por ejemplo, la naturaleza humana es inherentemente buena/mala.
Mientras sostienes, ¿la verdad se vuelve más clara?
¿Es la belleza un sentimiento subjetivo o una existencia objetiva?
Espera
El debate entre Zhuangzi y Hui Shi sobre la cantidad
El debate sobre los pájaros jóvenes (principio (hombre sabio) y respuesta (hombre benévolo))
p>
Yang Zhu, un creyente en el libre mercado.
Mencius: Principios y contingencia
Cuando analizamos los problemas, no podemos compararlos en situaciones extremas. Los principios tienen un significado universal y requieren respuestas en algunas situaciones.
Mencius: Debate sobre la buena naturaleza
Xunzi: Debate sobre el mal
La analogía es sólo retórica y no tiene ningún significado persuasivo.
Resumen de toda la clase
El debate se basa en la teoría
El debate es aclarar la controversia.