Cómo lidiar con quedarse sin palabras en un debate3) Deje que la naturaleza siga su curso, esté de acuerdo superficialmente con el punto de vista de la otra parte, siga la lógica de la otra parte para deducir y establezca algunos argumentos razonables. de acuerdo con nuestras necesidades en la derivación, los obstáculos hacen imposible establecer el punto de vista de la otra parte bajo condiciones adicionales, o sacar conclusiones que sean completamente opuestas al punto de vista de la otra parte. Por ejemplo, en el debate sobre si Yu Gong movió montañas o mudó de casa, la parte contraria: ...debería pedirle a la otra parte que distinga entre amigos. El viejo tonto actuó para resolver dificultades, proteger recursos y ahorrar mano de obra y recursos financieros. ¿Qué hay de malo en esto? Positivo: Mudarse de Gong Yu es una buena manera de resolver el problema, pero a Gong Yu le resulta difícil salir del lugar donde se encuentra, entonces, ¿cómo puede regresar a casa? ..... Se puede ver que se puede considerar moverse, pero después de mover montañas, ¡todavía tenemos que movernos! Los mitos y las historias sólo tienen sentido si son exagerados. Su esencia no reside en sí mismos sino en su significado. Por lo tanto, no se debe permitir que la parte contraria cuente los hechos; de lo contrario, la “metodología” de la parte contraria que está en línea con las orientaciones de valores modernas seguramente se mantendrá firme. A juzgar por los argumentos anteriores, los argumentos de la otra parte sobre este asunto están bien fundamentados y son sólidos. En el lado positivo, primero se afirmó que "mudarse es una buena forma de solucionar el problema", y luego fue "difícil para todos salir del lugar donde estaba Yugong", lo que naturalmente llevó a la pregunta "cómo "muévete a casa", y finalmente llegó a "mover la montaña primero, luego mover la montaña". "Mover" es una serie de teorías entrelazadas. Pasó uno tras otro, derrotando el ataque práctico del oponente con un ataque abrumador. ¡Fue realmente maravilloso! (4) Limpiar a fondo. La llamada limpieza a fondo, en este artículo, es una metáfora, lo que significa señalar que el argumento de la otra parte no está estrechamente relacionado o es contrario al tema, corrigiendo fundamentalmente el punto de apoyo de la otra parte. argumento y llevarlo a nuestra "esfera de influencia", para que sirva a nuestro punto de vista. En comparación con el enfoque de razonamiento directo de "seguir la corriente", esta técnica es exactamente lo opuesto a su pensamiento. Por ejemplo, en el debate sobre si el cambio de trabajo favorece el papel de los talentos, hay este párrafo: Fundador: El campeón nacional de tenis de mesa Zhang Yong saltó de Jiangsu a Shaanxi, y el otro polemista dijo que no había contribuido al gente de Shaanxi. ¡Fue realmente escalofriante! (Aplausos) Oponente: ¿Es posible que el equipo deportivo haya abandonado el barco? ¡Este es exactamente el flujo razonable que defendemos aquí! (Aplausos) El oponente está mirando el problema a través de lentes de cambio de trabajo. Por supuesto, el mundo es tan negro como un cuervo y todos los movimientos son de cambio de trabajo. (Aplausos) Tomemos a Zhang Yong como ejemplo. Después de mudarse de Jiangsu a Shaanxi, obtuvo un mejor espacio para desarrollarse. Esto es un hecho. La parte contraria señaló inmediatamente que el ejemplo específico citado por la otra parte era incorrecto: Zhang Yong no podía ir al equipo deportivo a través del modelo de flujo irregular de talentos de "salto de trabajo", sino sólo según el principio de "justicia, igualdad, competencia y selección de méritos ". Bajo "flujo razonable", tiene alta credibilidad, persuasión y poder impactante, y ha logrado un efecto anti-cliente relativamente obvio. (5) El interrogatorio selectivo es uno de los movimientos ofensivos utilizados por muchos polemistas. Por lo general, este tipo de preguntas son premeditadas y pondrán a las personas en una situación de "dilema". No importa qué elección haga la otra parte, no será buena para ellos. Una técnica específica para abordar este tipo de problemas es tomar una opción preestablecida de la pregunta de opción múltiple de la otra parte y realizar un contraexamen poderoso, que fundamentalmente puede quebrar el espíritu del oponente. Este consejo está destinado a llegar a la raíz del problema. Por ejemplo, en el debate sobre "La ideología y la moral deben adaptarse (más allá) de la economía de mercado", se produjo la siguiente ronda de confrontación: El lado opuesto:... Le pregunté a Lei Feng si el espíritu de dedicación desinteresada o el espíritu de igual intercambio. Ventajas: ... Los oponentes aquí malinterpretaron el intercambio equivalente, lo que significa que todos los intercambios deben ser equivalentes, pero eso no significa que todo sea intercambio. Lei Feng aún no ha pensado en el intercambio. Por supuesto, el espíritu de Lei Feng no es el mismo. (Aplausos) Oponente: Entonces me gustaría preguntarle a otro polemista: ¿es el núcleo de nuestra ideología y moralidad el espíritu de servir al pueblo o el espíritu de buscar ganancias? Profesor: ¿Servir al pueblo no es una exigencia de la economía de mercado? (Aplausos.) En la primera ronda, el oponente vino preparado con la intención de "invitarlos a la urna". Obviamente, si se responde pasivamente a la pregunta, será difícil lidiar con el "dilema" preestablecido por el oponente: elegir lo primero sólo demuestra la opinión del oponente de que "la economía de mercado debe trascenderse" y elegir lo segundo va en contra de los hechos; y es aún más absurdo. Los debatientes afirmativos saltaron del marco de "esto o lo otro" de la oposición y fueron directamente al tema, provocando un "intercambio equivalente" de las dos opciones preestablecidas, utilizando un tono tranquilo, palabras duras, respuestas flexibles y técnicas inteligentes. su validez como opción predeterminada, ¡lo cual es impresionante! Por supuesto, la realidad en el debate es complicada. Si desea convertir la pasividad en iniciativa en un debate, dominar algunas habilidades antiobjeciones es sólo un factor. Por otro lado, volverse contra los clientes requiere improvisación, que es bastante efectiva, pero no hay reglas a seguir. (6) Llegar al meollo del asunto En los debates, a menudo sucede que las dos partes se enredan en algunas cuestiones, ejemplos o expresiones triviales y discuten sin cesar. El resultado pareció ser un debate animado, pero en realidad se desvió del tema de Wanli. Esto es un tabú para la discusión. Una habilidad importante es identificar rápidamente los temas clave en el argumento del oponente después del primer debate y el segundo debate. Solo comprendiendo este tema y atacándolo hasta el final se puede derrotar completamente al oponente en teoría. Por ejemplo, la clave del argumento de que "la comida y la ropa son una condición necesaria para hablar de moralidad" es: ¿podemos hablar de moralidad sin comida ni ropa? Sólo captando siempre esta cuestión clave en el debate podremos asestar un golpe fatal al oponente. En los debates, la gente suele hacer declaraciones sobre "evitar la verdad y reemplazar la verdad con ficción". Es necesario utilizar esta técnica de vez en cuando. Por ejemplo, si la otra parte hace una pregunta que no podemos responder, si no lo sabemos, no solo perderemos puntos, sino que incluso haremos una broma. En este caso, debes evitar con tacto los problemas del oponente y buscar otras debilidades para atacar.