¿Cuáles son los dos cargos principales por los que Atenea juzgó al filósofo Sócrates?

Cuenta la leyenda que el príncipe Teseo de Atenas viajó voluntariamente a Creta como una de las siete parejas de niños y niñas atenienses que se vieron obligados a dar ganado a Minos, decididos a escapar de la maldición impuesta a los atenienses. Antes de partir, los atenienses pidieron el deseo de que, si regresaban sanos y salvos, irían a Tylo para adorar a Apolo todos los años. Las ciudades-estado tomaron en serio este sagrado sacrificio religioso. Para mantener limpia la ciudad, Sócrates fue encarcelado. Esperando la ejecución después del sacrificio. Durante este período, los discípulos se turnaron para visitar la prisión y pasar sus últimos momentos con su maestro. Como resultado, hay varios diálogos famosos en los que Platón registró los comentarios de Su en prisión. Aproximadamente un mes después, el filósofo de 70 años despidió a su esposa e hijos, bebió el pescado venenoso delante de todos sus discípulos y murió en paz.

En Sócrates, por un lado está un gran filósofo que busca la verdad y sacrifica su vida por la justicia, y por el otro lado está la ciudad-estado de Atenas, que hace alarde de democracia y libertad y es considerada como la fuente de la política democrática. Lo que está bien y lo que está mal, quién es bueno y quién es malo, no están tan claros. La elección emocional se convierte en una tortura dolorosa, por lo que su color trágico se vuelve cada vez más evidente. En el mundo moderno, donde el concepto de democracia y libertad está profundamente arraigado en el corazón de la gente, la muerte de Sócrates se ha convertido no sólo en un problema, sino también en el hombre moderno.

Sin embargo, para los atenienses este caso no fue ni mucho menos un nudo difícil y no supuso ningún problema, porque todo el caso se tramitó completamente de acuerdo con las leyes de la ciudad-estado ateniense. Las tres personas que procesaron a Sócrates eran todos ciudadanos atenienses, encabezados por Meredith, y obviamente fueron procesados ​​de acuerdo con la ley. Por encima de la cabeza de Euchifer, Sócrates dice que irá al "cónsul del rey" para responder a la queja de Meredith. Los cónsules del rey eran responsables de los asuntos relacionados con la piedad, y los principales cargos contra Sócrates eran la impiedad y la adoración de nuevos dioses, por lo que necesitaba presentar su caso en otra parte. En este punto, el caso ha entrado oficialmente en proceso de juicio.

El proceso judicial es igualmente complejo y democrático. A diferencia de los tiempos modernos, en los tribunales atenienses no había jueces, sólo el presidente, que era responsable de organizar los juicios y mantener el orden judicial. El poder del veredicto pertenece al jurado. Los miembros del jurado fueron elegidos por sorteo entre los ciudadanos. Por ejemplo, al comienzo de cada año, los ciudadanos se inscriben voluntariamente para competir por los miembros del jurado de ese año y luego sortean para seleccionar a 6.000 personas entre los voluntarios como miembros del jurado de ese año. En caso de un juicio, los funcionarios de la ciudad-estado determinarán de antemano el tamaño del jurado necesario para escuchar cada caso, entre 5 y 2.000 personas, y luego sortearán entre los 6.000 miembros del jurado para seleccionar a los jurados necesarios para el día. . total. Antes del juicio, estos jurados son asignados por sorteo a diferentes tribunales para conocer diferentes casos. La operación es increíblemente complicada, pero la incrustación de piedra utilizada para sortear ha sobrevivido hasta nuestros días, lo cual es increíble. No en vano los atenienses inventaron este conjunto de cosas. Su objetivo principal es prevenir cualquier forma de soborno. Primero, es imposible saber de antemano qué jurados estarán en su caso. En segundo lugar, es poco probable que se soborne a los 6.000 miembros del jurado. Por supuesto, el gran número de jurados también refleja el principio fundamental de la política democrática, es decir, la participación directa y amplia de los ciudadanos. Los jurados reciben una pequeña suma de dinero cada vez que asisten a un juicio. Puede sustentar a una familia durante aproximadamente un día. Los ciudadanos más ricos probablemente no pasarán un día ante los tribunales buscando una recompensa, a menos que el caso involucre sus intereses personales.

Como resultado, los jurados estaban compuestos principalmente por ciudadanos de clase baja. El jurado que escuchó el caso de Sócrates estaba formado por 500 personas. Obviamente, este no fue un gran caso. Los casos más importantes tendrán hasta 2.000 jurados y los casos más importantes suelen ser escuchados directamente por la Asamblea de Ciudadanos.

Los juicios ante los tribunales también son diferentes a los de los tiempos modernos. En primer lugar, el demandante y el demandado se defienden y aportan pruebas. Luego, el jurado realiza su primera votación para decidir si el acusado es culpable o no.

Si el acusado obtiene la mayoría de votos, será absuelto. Pero el caso aún no ha terminado, todavía depende de cuántos votos obtenga el demandante. Si recibe menos de una quinta parte del total de votos, será sancionado. Esta medida es para evitar acusaciones maliciosas y falsas. Si los votos de culpable y no culpable son iguales, el acusado será declarado inocente. Si el acusado es declarado culpable, el demandante y el propio acusado propondrán cada uno una sentencia específica. Luego, el jurado vota para elegir uno de ellos como castigo final. Este método de juicio puede parecer absurdo, pero es razonable. Porque para que se adopte su castigo, el demandante y el demandado definitivamente propondrán el castigo más razonable posible y no harán lo que quieran. Sócrates fue declarado culpable en la primera vuelta de la votación por 280 votos contra 220, y su castigo posterior se convirtió casi en una broma. Primero, dijo que no era inocente, sino que había contribuido a la ciudad-estado. Debido a que el castigo no era razonable, algunos miembros del jurado que originalmente simpatizaban con él eligieron el castigo propuesto por el demandante, y finalmente fue sentenciado a muerte por 360 votos contra 140. Por otro lado, incluso si el desempeño de Su fue tan ridículo que si se lo midiera según las leyes actuales, podría ser declarado en desacato al tribunal, todavía había 140 votos a su favor, lo que indicaba que escaparía de este castigo.