Ma Dong Bagua

Para las necesidades de entretenimiento del programa, el equipo del programa hizo objeciones tanto positivas como negativas a este tema. Obviamente, esta confrontación no tiene como objetivo descubrir quién tiene razón o quién no, sino permitir que el público vea el paisaje desde otra perspectiva.

Este debate parece enredado. De hecho, después de un análisis cuidadoso, lo que hay que hacer es muy sencillo. Explicaremos brevemente las siguientes dos vistas.

Al tratarse de un programa de debates de entretenimiento, la mayoría de los concursantes no han recibido formación profesional, por lo que es fácil salirse del tema y hablar de temas irrelevantes. Hablemos de esto y nada más.

Tema de debate: Un buen amigo me engañó. ¿Quieres decírselo?

Ambos bandos (narración): Zhou Sicheng, Li Ruda, Xiao K, Chen Ming, etc.

Objeciones (no especificadas): Hunzi, Fan, Yan Rujing, etc.

Zhou Sicheng:

Mix:

Esta afirmación muestra que Mix, como viejo barista, tiene una muy buena comprensión de los puntos altos de la audiencia. Pero las lagunas también son evidentes. En primer lugar, distorsiona la definición de buen amigo. El comportamiento de informarle se interpreta deliberadamente como algo de lo que le gusta chismorrear entre bastidores, en lugar de algo que hacen sus amigos. La verdad es que, como buen amigo, ¿quién andaría diciendo eso? En segundo lugar, se entiende que el acto de informar a otros interfiere en su vida privada. En esencia, esto es completamente diferente a interferir en la vida privada de otras personas. Aquí se lleva a cabo deliberadamente una interpretación ampliada en la dirección equivocada, llevando al público al clímax. En tercer lugar, no importa si un amigo es temporalmente sensible o insensible, como mejores amigos de cada uno, tenemos la obligación de recordarles los comportamientos que han ocurrido a los ojos del mundo y que probablemente dañen los intereses de los buenos amigos. En cuanto a si decide creerlo o no, si debe seguir siendo un tonto feliz y dejarse engañar silenciosamente por el resto de su vida, o si es mejor cortar el nudo con un cuchillo rápido que sufrir durante mucho tiempo. tiempo, eso es asunto suyo. Cuando Mix tuerce la definición de buen amigo, el tercero mencionado aquí pierde terreno para argumentar en contra, a menos que se rompa nuevamente la definición de buen amigo.

Li Ruda:

La discusión en este tipo de debate debe basarse en un requisito previo, por ejemplo, que el estado emocional de ambas partes sea bueno, al menos en apariencia. que la discusión pueda ser en la misma dimensión. Si hay problemas en la relación entre las dos partes, debe haber varias razones detrás. Ya sea que hayas hecho trampa o no, le debes a tu mejor amiga aliviar el dolor de tu mejor amigo. Si son felices en la superficie, como buenos amigos, incluso si no pueden interferir directamente en su relación, entonces al menos, cuando los intereses de un buen amigo se ven perjudicados, por ejemplo, cuando su amante le engaña, diciéndole a un buen amigo algo así. cosa puede ser útil revelar otras verdades que afectan su relación. Una relación infeliz, si vuelve a suceder, tiene poco valor y poco espacio para el debate. Entonces, en este punto, no hay debate.

Fan Tiantian:

Aquí hay una lógica muy simple y cruda: decirle a nuestros buenos amigos que su amante los engañó hará que nuestros buenos amigos se sientan muy dolorosos, por lo que decidimos no decírselo. . A primera vista parece sencillo y claro, pero si lo piensas bien, el problema es grave. Enamorarse es un asunto muy serio y es probable que afecte la felicidad de tu mejor amigo en la vida futura. A nuestros ojos seculares, el engaño es un asunto muy serio que afectará la relación entre amantes. Estás cometiendo una traición a tu amistad al elegir manejar este asunto escondiéndote de tu amigo y alterando su relación. Si crees que eres su buen amigo, intervendrás e interferirás en su vida privada sin permiso. De hecho, se trata más de mostrarte a ti mismo. Si realmente piensas en tus mejores amigos, debes respetar sus opiniones.

Pequeño K:

Las opiniones emocionales generalmente están llenas de lagunas y no pueden resistir el escrutinio racional. Las palabras de Fan Tiantian simplemente confirman esta verdad. Entonces, en el medio, Lao Xu dijo que no importa quién hablara a continuación, debería llevar a la otra persona primero. Desafortunadamente, el pequeño K no entendió lo que quería decir Lao Xu. La combinación de refutación fue un poco débil, pero Fan Tiantian permaneció en silencio. Los ejemplos citados son inverosímiles y el resumen final se desvía del debate. Realmente es necesario mejorar el nivel.

Yan Rujing:

Como polemista capacitado profesionalmente, Yan Rujing siempre ha visto los problemas a fondo y tiene una gran capacidad de análisis lógico, lo cual es una gran ventaja cuando juega Hombre Lobo, por lo que siempre Delicado. Pero particularmente envidio y admiro esta habilidad. Respecto al debate, replanteó el meollo de la cuestión: contarlo o no depende de si la pareja es feliz. Si un buen amigo no está contento, debe romper sin hacer trampa. Aquí le respondo a Li Ruda: si eres feliz, incluso si haces trampa, ¿por qué deberías revelar la verdad? El daño no radica en el engaño en sí, sino en el conocimiento del engaño. Esta es una respuesta a Xiao K. Para Yan Rujing, este tipo de debate probablemente no esté calificado. La brecha de fuerza entre los dos bandos es demasiado grande, lo que también afecta el entretenimiento. Creo que Xu también vio esto y luego se iluminó para responder.

Explicación adicional:

Li Ruda:

Pequeño K:

Chen Ming:

Claro y bien -fundado. No sólo cumple con las obligaciones de ser un buen amigo, sino que también respeta el libre albedrío de un buen amigo. Chen Ming tiene tres puntos de vista.

Ma Weiwei:

Ma Weiwei es muy astuta y vuelve a confundir el debate. No lo cuentes, conviértelo en una distracción. De hecho, no hay distracciones. Estrictamente hablando, contarlo o no es asunto nuestro, no de nuestros buenos amigos. Al decir esto, Ma Weiwei puede movilizar fácilmente a las masas para solicitar sus votos.

Conclusión

Tsai Kangyong:

Venus:

El resultado final es obvio. La brecha de fuerza entre los dos lados todavía es demasiado. grande y el nuevo jugador es derrotado.

El debate se ha discutido mucho y la elección depende completamente del libre albedrío personal, así que no quiero mencionarlo aquí. Sin embargo, en comparación con el debate, este entretenido debate es muy interesante por derecho propio. Desde la primera hasta la tercera temporada, así como la cuarta temporada en preparación, podemos ver la colisión de varias ideas maravillosas y el despliegue de varias vidas. Estas colisiones y exhibiciones son mucho mejores que esas sensacionales comidas rápidas de entretenimiento. Prefiero considerarlo como un festín para pensar y sentarme y saborearlo con atención.