Feng Shui Shen Tao Weibo
Wang Ziru, desde el primer mensajero tecnológico de Youku, que usaba tarjetas de crédito para comprar teléfonos móviles y hacer videos de reseñas de teléfonos móviles, hasta el director ejecutivo de la startup Zealer. Luo Yonghao, desde el primer profesor de inglés hasta el director ejecutivo de Smartisan Technology. Los dos jugaron en Youku durante tres horas y era casi seguro que Luo Yonghao derrotaría a Wang Ziru.
Pero esta conclusión sólo se extrae de los efectos de la escena. Antes de que comience este debate, o antes de que veamos este vídeo, ¿qué esperamos ver de este debate? Como agencia de evaluación de teléfonos móviles, Zealer preguntó si "hacía trampa" al evaluar el Smartisan 1 producido por Smartisan Technology, si la evaluación en sí era objetiva y si el teléfono móvil Smartisan era un sentimiento o un burrito. Las respuestas a estas preguntas básicas son lo que queremos saber. Pero después de ver el video, siento que ninguna de estas preguntas ha sido respondida.
Además de las poderosas habilidades para debatir y hablar improvisadamente de Lao Luo, así como la conclusión de que el encanto de Wang Ziru en la grabación es mucho mayor que en persona, lo cual se ha demostrado muchas veces, después de las tres horas. El debate sobre Youku terminó, el mundo El sonido sigue siendo el mismo. La valoración del teléfono móvil Smartisan T1 en la mente de la gente no ha cambiado todavía. Los fanáticos todavía piensan que es una obra maestra en la que vale la pena gastar 3.000 yuanes, y los críticos todavía piensan que es un burrito sentimental que es más sofisticado que realista. De hecho, lo mismo ocurre con Zealer. Los fanáticos pensarán que Luo Yonghao intimida a Wang Ziru como un gángster. Zealer se siente orgulloso de ser derrotado; aquellos que no están acostumbrados sentirán que han recibido dinero negro y "tarde o temprano tendrán que devolverlo".
En otras palabras, las personas que lo han visto. Este vídeo y los comentados en línea ya se lo han devuelto antes de verlo. Habiendo tomado una postura, su posición no ha cambiado a raíz de este debate. Las personas que piensan que Hammer es malo todavía piensan que Hammer es malo, y las personas que piensan que Zealer es malo todavía piensan que Zealer es malo. Sin embargo, Youku puede, en el mejor de los casos, proporcionar a los internautas una plataforma para dos bandos, un lugar para peleas grupales.
De hecho, los temas discutidos por Wang Ziru y Luo Yonghao, como la fragilidad, el aislamiento de esponja, los ángulos de cámara deficientes, las pantallas deficientes y las fallas de los cables, no preocupan a los fanáticos detrás de estos bombardeos. Además de los últimos temas sobre "Si la aceptación de inversiones de cuatro fabricantes de teléfonos móviles perjudica la objetividad" y "¿Por qué no utilizar dinero para mencionar estos defectos en el informe de consultoría de evaluación?", el bombardeo de los dos bandos duró más de tres horas. la mayoría de las veces son irrelevantes para el tema específico de esta discusión.
Incluso en Zhihu, una comunidad en línea con una calidad promedio ligeramente superior, los comentarios de todos tienen un tono más confrontativo y pacífico. Sólo un pequeño número de internautas, portales importantes y sitios web de reseñas están discutiendo sobre el teléfono inteligente en sí, el juego de intereses entre los dos y el impacto de este incidente.
En otras palabras, los directores ejecutivos de las dos empresas se sentaron juntos y se felicitaron durante más de tres horas, pero solo unas pocas personas prestaron atención a sus intereses.
La siguiente figura es una estadística simple de los cuatro principales comentarios de la comunidad. Ésta es la distribución de opiniones de los internautas sobre Youku, Zhihu, NetEase y Baidu Tieba:
Se puede ver que solo unos pocos internautas están preocupados por las ganancias y pérdidas de ambas partes. El objeto de nuestra atención no es el enfrentamiento entre dos académicos, sino el enfrentamiento entre dos empresas. En otras palabras, la gran mayoría de los internautas no optan por saltar y ver lo que las dos empresas esperan lograr, sino que expresan sus opiniones basándose en su propia visión del mundo.
Desde esta perspectiva, creo que ni los seguidores de Wang Ziru ni los de Luo Yonghao necesitan tal debate para demostrar su posición. En el mejor de los casos, este argumento no ha hecho más que afianzarse entre quienes sostienen esta posición.
Lo más interesante es que, como se mencionó anteriormente, este debate espera aclarar los hechos en teoría: por ejemplo, cuál es la forma correcta y profesional de evaluar un teléfono inteligente como aceptar la estrategia del móvil; fabricantes de teléfonos ¿Dónde está el límite entre inversión y evaluación independiente y cómo aclarar los intereses, por ejemplo, cómo evaluar el equilibrio entre el diseño y la tecnología de un teléfono inteligente, etc.? , estos temas fueron ignorados en el debate en el escenario y al público no le importó. De esto, llegué a la conclusión de que muchas personas que afirman "nunca volver a confiar en Zealer" en realidad nunca antes habían visto a Zealer, aquellos que "originalmente pensaron que el martillo era muy bueno, pero parece que nunca lo comprarán en el futuro; ", De hecho, nunca pensé en comprar un teléfono Smartisan.
De manera similar, aquellos que admiran al Sr. Luo por sus "sentimientos" e "ideales" todavía creen firmemente que se trata de una hazaña pública de un idealista para demostrar su inocencia, mientras que aquellos que denuncian al Sr. Luo como "grosero" y gritan "Vamos"; hasta el final "La gente realmente puede pensar que este chico de al lado que se parece a Liu Xiang, que juega con tantos teléfonos móviles y es tan elocuente (en modo de grabación y transmisión) es bastante lindo.
¿Cuáles son entonces las implicaciones prácticas de este debate? La siguiente imagen es un cuadro comparativo de las curvas del índice Baidu de Wang Ziru y Luo Yonghao desde 2014 hasta la actualidad:
Como puede ver, la palabra clave Luo Yonghao tiene dos picos, uno es la conferencia de prensa de 2014, y el otro es de 2014. La polémica se produjo en agosto de ese año. La palabra clave Wang Ziru tenía un índice polar antes del debate, pero después del pico en agosto de 2014, marcó el comienzo de un aumento general. En otras palabras, antes de la guerra, muchas personas que no conocían a Wang Ziru ni a Zeller conocían a esta persona y la empresa y querían saber sobre esta persona y la empresa. Desde esta perspectiva, tal vez podamos sacar la conclusión de que Wang Ziru perdió el debate y obtuvo el beneficio. ¿Es este realmente el caso? ¿Es lo suficientemente completo como para mirar únicamente el índice Baidu?
De hecho, este incidente no tuvo un gran impacto en la audiencia, pero no fue pequeño en ambos lados del debate.
Wang Ziru, poco después de la guerra, publicó públicamente un vídeo de disculpa y quitó el cartel de "tercero independiente, objetivo". Desde el video de revisión de Honor 6 hasta Honor 1, las actualizaciones de video de Zealer se detuvieron durante 40 días, tiempo suficiente para revisar al menos 5 teléfonos móviles. En la evaluación de los teléfonos móviles OnePlus, también vemos que Wang Ziru está más cansado que antes. No hay bromas ni chistes entre los colegas de Zealer en el video, pero marcó seriamente a sus cuatro inversores estratégicos. Al mismo tiempo, el sistema de "Evaluación 2.0" de Wang Ziru desapareció. Descubrimos que después de firmar el contrato, en la parte inferior del video de Zealer, la comparación de datos del modelo anterior de "evaluación 2.0" desapareció por completo, dejando solo un montón de parámetros del teléfono vacíos. Tras el debut del programa CCTV en 2011 en 2004 y el reclutamiento a gran escala de 65438+2 en 2004, Zealer recuperó su estatus semanal este año y Wang Ziru se convirtió en invitado en una estación de televisión local.
En cuanto a Lao Luo, aunque dijo que el volumen de ventas de 250.000 teléfonos móviles T1 en el primer año fue satisfactorio, todavía se compara con el volumen de ventas de 15.000 del recién lanzado teléfono móvil "OnePlus". y el teléfono móvil Redmi note2 con 12 horas de ventas, es difícil decir que Lao Luo no está bajo presión. A través de este nombramiento, el estilo personal de Lao Luo también ha experimentado un cambio inverso este año. Cambió la certificación de Weibo de Lao Luo a CEO de Hammer. Luo Yonghao explicó que Lao Luo es una marca y que el director ejecutivo de Smartisan es el líder de una empresa y debe ser responsable de los más de 600 empleados de la empresa. En su último discurso, "La historia empresarial de un idealista", Lao Luo expresó su dolorosa actitud. Dijo que, como líder empresarial serio, ya no será franco y que su Weibo personal ha sido entregado a la dirección del equipo de la empresa. La gente en la industria no puede evitar suspirar que el rebelde y rebelde Lao Luo se ha vuelto honesto y maduro.
Lo que quiero decir aquí es que no hay ningún ganador en este debate excepto Youku, que ha acumulado experiencia en transmisiones en vivo, y Apple, que según ambas partes tiene los más altos estándares. Ambos hombres, y las empresas que los respaldan, pagaron un alto precio por la controversia. Una empresa de tasación ha perdido enormemente su credibilidad y sus altos ejecutivos son considerados lunáticos y gamberros. Esta es una pérdida inaceptable.
En resumen, los fundadores de las dos empresas debatieron, pero nadie les preguntó por qué salieron a debatir, cuáles fueron las ganancias y pérdidas del debate y cuáles fueron los impactos posteriores. La gente está ocupada expresando sus opiniones y posiciones. Para ambas empresas, lo que originalmente se pensaba que era un juego de suma cero se convirtió en un juego de suma negativa, ya que ambas empresas sufrieron grandes pérdidas.
¿Qué indica este resumen? Ésta es una cuestión muy compleja. Pero teniendo en cuenta lo anterior, ¿cuántas personas verán el vídeo después de este debate? Mira durante media hora como máximo. Desde esta perspectiva, la lógica no es importante, los hechos no son importantes, lo importante es que debemos pensar por nosotros mismos.
Finalmente, a partir de este debate, hablaré de mis puntos de vista sobre otros temas.
El teléfono móvil Smartisan T1 no es un producto exitoso, ni siquiera en el nivel más educado. Dicen que nunca bajarán los precios, pero finalmente lo hicieron. También se puede considerar como no comer bien. Wang Ziru se ha transformado de un infantil mensajero tecnológico a un entusiasta apasionado, que ahora prioriza la supervivencia.
De hecho, las dos empresas tuvieron sentimientos al principio, pero ambas perdieron hasta cierto punto ante la crueldad de la realidad. Es bueno que una empresa tenga sentimientos, pero éste es un ideal y debe estar respaldado por la realidad. Las relaciones son sólo un burrito, al igual que los juegos domésticos. Podemos entender que las empresas nacionales empezaron tarde y tienen niveles limitados, pero no podemos aceptar que se utilicen los precios emblemáticos de las grandes empresas internacionales y los niveles de línea de productos de gama baja de las empresas internacionales para vender nuestros productos.
Las empresas pueden tener sentimientos, pero los productos no tienen sentimientos.
Desde esta perspectiva, quienes dicen que las agencias de evaluación no deberían invertir en las personas también están determinados por sus traseros, siempre que les parezca poco realista. La palabra evaluación es difícil que para terceros sea objetiva y justa, pero se puede medir. Cuando analizamos la evaluación de una agencia de evaluación, la evaluación también está divorciada de la medición. Evalúe su propio estilo y características de manera objetiva y justa. Pero no debe juzgarse ni medirse subjetivamente. Si se puede medir objetivamente, creo que a la mayoría de la gente no le importará si recibes dinero o no. Las personas racionales entienden que detrás de un emprendedor hay decenas o incluso cientos de hermanos que quieren ganarse la vida.
De hecho, nuestra opinión pública online dista mucho de ser un tercero objetivo e imparcial. La gran mayoría de los comentarios de los internautas están lejos de ver la esencia del incidente, pero esto es, de hecho, lo que debería lograr una sociedad en línea ideal.
Además, el tiempo de impacto de un gran incidente de red es muy limitado y el impacto también lo es. La siguiente imagen es el índice Baidu de la palabra clave "Debate entre Luo Yonghao y Wang Ziru" desde 2014:
Ha pasado un año y el sonido de las olas sigue siendo el mismo.
Los comentarios sirven para controlar las emociones; para perseguir ideales, uno debe darse cuenta de que la realidad no es un ideal.
Finalmente me queda una duda en la que no he pensado con claridad. ¿Por qué una buena sociedad en red debería ser armoniosa? ¿Por qué comentamos los acontecimientos de forma racional y objetiva en lugar de espontáneamente? ¿Qué es un buen nombre?