24 falacias lógicas comunes
Nadie se comunica para derrotar a la otra persona.
24 falacias lógicas comunes
Índice
Ítem 1: El hombre de paja
Ítem 2: Atribución errónea
Artículo 3: Apelación a las emociones
Artículo 4: Falacia.
Artículo 5: Falacia de la pendiente resbaladiza
Artículo 6: Ataque personal
Artículo 7: Apelación a la hipocresía
Artículo 8: Dudas personales
Artículo 9: Falacia unilateral
Artículo 10: Problema de inducción
Artículo 11: Carga de la prueba
Punto 12: Ambigüedad
Ítem 13: Falacia del Jugador
Ítem 14: Flotación de Bandas
Ítem 15: Apelación a las Autoridades
Artículo 16: Falacia de Composición
Artículo 17: No existen verdaderos escoceses.
Artículo 18: Falacia genética
Artículo 19: Blanco y negro
Artículo 20: Robo de parámetros
Artículo 19 Punto 21: Apelación a la naturaleza
Ítem 22: Evidencia anecdótica
Ítem 23: Forajidos de Texas
Ítem 24: El término medio
Ítem 1: Paja Hombre
Distorsionas las perspectivas de otras personas, lo que te facilita atacarlas.
Exageras, distorsionas o incluso creas las opiniones de otras personas de la nada para hacer las tuyas más razonables. Este es un comportamiento extremadamente deshonesto, que no sólo afecta la discusión racional, sino que también afecta la credibilidad de las propias opiniones. Porque si puedes distorsionar negativamente la perspectiva de otra persona, puedes distorsionar tu propia perspectiva positivamente.
Ejemplo: Xiao Ming dijo que el país debería invertir más presupuesto en el desarrollo de la industria educativa. Xiaohong respondió: "No esperaba que fueras tan antipatriótico y quisieras reducir el gasto en defensa para que las potencias extranjeras pudieran aprovecharlo". Xiaohong cometió la falacia del hombre de paja.
Ítem 2: Atribución errónea
Se puede concluir de una posible correlación entre dos cosas que una cosa es la causa de la otra.
Cuando ves dos cosas coexistiendo, sientes que una es causa de la otra. Tu error es que dos cosas que existen al mismo tiempo pueden no estar relacionadas causalmente. Quizás los dos eventos tengan la misma causa, o quizás no exista ninguna relación causal. Su existencia inmediata es sólo una coincidencia. El hecho de que una cosa haya sucedido antes que otra no significa que exista una relación causal entre las dos cosas.
Ejemplo: Xiaohong señaló que en los últimos siglos, el número de piratas en el mundo ha disminuido y las temperaturas globales han aumentado. A partir de esto, concluyó que la disminución en el número de piratas provocó el cambio climático. y que los piratas pueden reducir las temperaturas globales. Xiaohong cometió la falacia de la atribución errónea.
Nº 3: Apelar a las emociones
Estás intentando reemplazar un argumento fuerte manipulando los sentimientos de otras personas.
Las emociones que manipulas pueden incluir miedo, celos, lástima, orgullo, etc. Una explicación lógicamente rigurosa puede provocar fluctuaciones emocionales en los demás, pero si sólo utiliza operaciones emocionales en lugar de explicaciones lógicas, cometerá el error de apelar a las emociones. Toda persona mentalmente sana se ve afectada por los sentimientos, por lo que esta falacia funciona, pero por eso es una deshonestidad de bajo nivel.
Ejemplo: Xiao Hong vio a Xiao Ming comiendo carne de perro en el restaurante, así que dio un paso adelante y lo regañó: "¿Cómo puedes comer carne de perro? El cachorro es tan lindo, como un niño. ¿Puedes soportarlo? ¿hacer daño a un niño?" Hong comete la falacia de apelar a las emociones.
Artículo 4: Falacia.
Cuando ves que el nivel de los argumentos de otras personas es muy bajo, o que hay falacias en los argumentos de otras personas, piensas que las opiniones de otras personas deben estar equivocadas.
Muchas veces, el ganador de un debate no es por el punto de vista correcto, sino por tener mejores habilidades para debatir. Como persona racional, no puedes asumir que las opiniones de otras personas deben ser erróneas sólo porque son falaces o erróneas.
Ejemplo: Una persona que aboga por una alimentación saludable publica en la televisión una teoría dietética ridícula para promover el concepto de alimentación saludable. Después de leer esto, Xiaohong sintió que una alimentación saludable era una mentira, por lo que comenzó a comer en exceso todos los días. Xiaohong cometió una falacia.
Artículo 5: Falacia de la pendiente resbaladiza
Actúas como si si A sucediera, entonces Z sucedería, lo que significa que A no debería suceder.
En lugar de discutir la situación actual (a), cambias el foco de la discusión a la situación de fantasía extrema (z). Porque no ha proporcionado ninguna evidencia para demostrar que la ocurrencia de A definitivamente conducirá a la ocurrencia del evento extremo Z. Esta es una falacia que apela al miedo y también afecta la objetividad de las personas cuando se habla de A.
Ejemplo: Xiaohong está en contra del matrimonio homosexual porque piensa que si permitimos el matrimonio homosexual, entonces alguien querrá casarse con una mesa o una silla. Xiaohong cometió la falacia de la pendiente resbaladiza.
Artículo 6: Ataque Personal
Cuando se discute, ataca o comenta el carácter, motivación, actitud, estatus, clase o situación de la otra persona, y utiliza esto como refutación del argumentos de la otra parte o razones para apoyar los propios argumentos.
Los ataques personales no son necesariamente ataques directos. También pueden usarse para generar dudas sobre la personalidad de la otra parte mediante puñaladas por la espalda, insinuaciones a la audiencia, etc.
Estás tratando de reemplazar un argumento fuerte con tu ataque al carácter de otra persona. Más sobre ataques personales.
Ejemplo: Cuando Xiao Ming presentó una sugerencia razonable sobre la construcción de infraestructura, Xiao Hong dijo que no creía nada de lo que Xiao Ming decía porque Xiao Ming no era patriótico, a menudo criticaba al gobierno y no estaba agradecido. Xiaohong cometió la falacia del ataque personal.
Artículo 7: Apelación a la hipocresía
No respondes directamente a las críticas de los demás, sino que utilizas las críticas como respuesta: "Ni una sola vez..."
Quieres responder a las críticas con críticas, liberándote así de la responsabilidad de defenderte. Das a entender que la otra persona es una persona hipócrita, pero independientemente de si los demás son hipócritas o no, simplemente estás evitando las críticas de los demás.
Ejemplo: Cuando Xiao Ming estaba discutiendo con Xiao Hong, le señaló que Xiao Hong había cometido una falacia lógica. Xiaohong no se defendió directamente, pero respondió: "Antes cometiste una falacia lógica". Xiaohong cometió la falacia de recurrir a la hipocresía aquí.
Artículo 8: Dudas personales
Por no entender o no tener los conocimientos suficientes, llegas a la conclusión de que algo puede ser falso.
Algunos conceptos muy complejos, como la evolución biológica, requieren cierta comprensión y conocimiento básicos. Algunas personas piensan que estas cosas están mal porque no comprenden estos conceptos complejos.
Ejemplo: Xiaohong señaló una piedra y dijo: "Dijiste que la teoría de la evolución es cierta, entonces deja que esta piedra evolucione por mí". Xiaohong cometió la falacia de la duda personal.
Artículo 9: Falacia unilateral
Cuando se demuestra que su punto de vista es erróneo.
Espera, utilizas circunstancias especiales para excusarte.
A los humanos no les gusta que les demuestren que están equivocados, por eso, cuando se les demuestra que están equivocados, siempre intentan excusarse. La gente siempre piensa que lo que antes pensaba que era correcto debe serlo, por lo que siempre pueden encontrar razones para hacerse preguntas. Sólo las personas honestas y valientes pueden afrontar sus errores y admitir que los han cometido.
Ejemplo: Xiaohong dijo que tiene una habilidad especial y puede usar las cartas del tarot para calcular el sexo de su bebé por nacer. Pero después de que nació el niño, descubrió que su suposición era errónea y dijo que la adivina carecía de fe. Xiaohong cometió un error unilateral
Artículo 10: Resuma la pregunta
Cuando haga la pregunta, agregue un elemento apropiado para que la otra parte solo pueda responder de acuerdo con su significado.
Usted socava la discusión racional al tratar de utilizar preguntas capciosas para obligar a la otra persona a responder sus preguntas de bajo nivel.
Ejemplo: Xiaohong sospecha que su marido Sun Yue está teniendo una aventura. Para descubrir la respuesta, ella le preguntó: "¿Hay una marca de nacimiento en el trasero de Chen Xuan?" Xiaohong utilizó preguntas inductoras.
Artículo 11: Carga de la prueba
Crees que la carga de la prueba no recae en quien expresa la opinión, sino en quien cuestiona la opinión.
Cuando alguien expresa una opinión y se cuestiona el resultado, se piensa que la carga de la prueba no recae en la persona que expresa la opinión, sino en quien la formula. No se puede falsificar algo ni justificarlo citando contraejemplos. Por supuesto, el hecho de que no haya suficiente evidencia para decir que algo es razonable no significa necesariamente que no sea razonable.
Ejemplo: Xiaohong dijo que creía que el universo fue creado por un dios. Porque nadie puede probar que Dios no existe, Dios existe. Xiaohong invirtió la carga de la prueba.
Ítem 12: Ambigüedad
Utilizas juegos de palabras o lenguaje ambiguo para distorsionar la verdad.
Utilizas juegos de palabras o lenguaje ambiguo Cuando otros te critican, utilizas ese lenguaje ambiguo como escudo.
Ejemplo: Hay un mono en el suelo, siete monos en el árbol, ¿cuántos monos más hay?
Artículo 13: Falacia del jugador
Crees que la ocurrencia de cosas aleatorias está relacionada con lo que sucedió antes.
Cuando alguien ve un evento aleatorio independiente (como el lanzamiento de una moneda), siempre piensa que está relacionado con el evento anterior (hay cinco caras al frente y la siguiente debe ser cruz) . )
Ítem 14: Carrozas de banda
Estás tratando de explicar que debido a que mucha gente está haciendo lo mismo/creyendo lo mismo, es correcto.
La popularidad de una cosa/idea no tiene nada que ver con si es razonable. La Tierra es esférica cuando la gente cree que es plana. A la Tierra no le importa si lo crees o no.
Ejemplo: Al ver por qué la guerra de divisas es tan candente, Xiaohong cree que los autores intelectuales detrás de escena deben ser Rothschild y la * * * Asociación Económica. Xiaohong cometió la falacia de la flotación de bandas.
Nº 15: Apelación a las autoridades
Sustituyes la opinión de una figura de autoridad/organización por un argumento sólido.
Para probar un punto, no basta con extraer las opiniones de otras personas. Al menos debes saber por qué la autoridad mencionada tiene ese punto de vista. Debido a que las figuras/instituciones de autoridad cometen errores,
la racionalidad no se puede asumir incondicionalmente. Por supuesto, las opiniones de las figuras/instituciones de autoridad pueden ser correctas, pero el hecho de que la otra parte utilice la falacia de apelar a la autoridad no significa que la opinión deba estar equivocada.
Ejemplo: Xiaohong no sabía cómo refutar la teoría de la evolución, por lo que dijo: "Mi esposo Sun Yue es un gran científico. Él cree que la teoría de la evolución es errónea". Falacia de apelar a la autoridad.
Ítem 16: Falacia de Composición
Crees que las características de un componente de un grupo son comunes a otros grupos.
Muchas veces, lo que es razonable para un componente no lo es para otros componentes. A menudo podemos observar coherencia entre las cosas, por lo que asumimos que existe coherencia cuando no existe.
Ejemplo: Xiaohong compró una bicicleta. Cuando vio que el asiento de la bicicleta era de cuero artificial, supuso que el resto de la bicicleta también era de cuero artificial.
Artículo 17: No existen verdaderos escoceses.
Expusiste un punto y recibiste críticas de los demás. Intenta defender su punto "apelando a la pureza".
Intentas defender tus puntos de vista erróneos en retrospectiva y con estándares revisados.
Ejemplo:
Xiaohong: "A los holandeses les gusta tomar sopa caliente".
Xiao Ming: "Sun Yue es holandés, por lo que no le gusta beber sopa picante".
Xiao Hong: "Bueno, a todos los verdaderos holandeses les gusta beber sopa picante". ." <——Xiao Hong cometió la falacia de que “no hay verdaderos escoceses” aquí.
Nº 18: Falacia genética
Se juzga algo en función de su origen.
Intentas evitar discusiones directas y, en cambio, discutir el origen del asunto. Este método es similar al artículo 6 de este artículo, "Ataque personal". Ambos intentaron atacar al otro lado desde el otro lado a través de las impresiones negativas existentes, pero no pudieron responder directamente a los argumentos del otro lado.
Ejemplo:
Xiao Ming: "A Sun Yue no le gusta la sopa caliente".
Xiao Hong: "Sun Yue es holandés. ¿Cómo podría no hacerlo?" ¿Te gusta? ¿Dónde está la sopa picante? & lt——Xiaohong cometió una falacia genética aquí.
Artículo 19: Blanco o negro
Consideras el blanco o el negro como la única posibilidad, pero ignoras la existencia de otras posibilidades.
Utilizaste una falsa dicotomía simple y cruda para encubrir la existencia de otras posibilidades. Quiere desviar la discusión y socavar el debate constructivo al tomar decisiones en blanco y negro.
Al hablar de la guerra contra el terrorismo, el presidente dijo que si no apoyas la guerra contra el terrorismo, estás apoyando a los terroristas. El presidente cometió aquí un error en blanco y negro.
Ítem 20: Robo de argumentos
Utilizas el razonamiento circular para probar un punto contenido en una premisa.
Ésta es una falacia de la quiebra del coeficiente intelectual lógico, porque asumes que tu premisa es cierta y luego utilizas argumentos circulares para demostrarla.
Ejemplo: Todo lo que enseña el "Kengpa Sutra" enseñado por Keng Dad es cierto, porque todo lo mencionado en el segundo párrafo del primer capítulo del "Keng Dad Sutra" es cierto.
Artículo 21: Apelación a la Naturaleza
Si crees que algo es "natural", entonces es razonable, inevitable y mejor.
El hecho de que algo sea natural no significa necesariamente que sea mejor. Es natural matarse unos a otros.
Este es un fenómeno común, pero la mayoría de la gente piensa que no deberíamos matarnos unos a otros.
Ejemplo: Xiaohong cree que tomar medicinas a base de hierbas es definitivamente más efectivo que tomar medicinas artificiales porque las medicinas a base de hierbas son más "naturales". Xiaohong cometió la falacia de apelar a la naturaleza.
Ítem 22: Evidencia anecdótica
Intentas utilizar experiencias personales o casos individuales en lugar de argumentos lógicos o pruebas sólidas.
La evidencia anecdótica es más fácil de obtener que la evidencia compleja y concluyente, pero es mucho menos profunda. La mayoría de las veces, los datos científicos cuantitativos o la evidencia sólida son más confiables que la experiencia o anécdota personal.
Ejemplo: El abuelo Xiaohong es un fumador de 30 años. Ahora tiene 80 años y todavía goza de buena salud. Xiaohong cometió la falacia de la evidencia anecdótica.
Ítem 23: Forajidos de Texas
Seleccionas cuidadosamente evidencia que sea favorable a tu punto de vista entre una gran cantidad de datos/evidencia, y no utilizas datos/evidencia que sean desfavorables. A usted.
Primero disparas un tiro y luego dibujas una diana en el lugar donde impacta la bala para parecer un francotirador. Primero decides tu posición y luego empiezas a buscar pruebas. Sólo buscas lo que es bueno para ti e ignoras selectivamente lo que es malo para ti.
Ilustración: Para demostrar que ha cumplido con sus responsabilidades, la Cruz Roja hizo público que había distribuido las donaciones de XXXX en varios lugares, pero nunca mencionó la extravagancia y el despilfarro de sus gastos públicos. Red X cometería la falacia del "francotirador de Texas".
Artículo 24: Punto Medio
Usted cree que el compromiso entre los dos puntos de vista extremos, o el punto medio, debe ser correcto.
Aunque muchas veces, la verdad sí existe en el medio de los dos extremos, no se puede pensar fácilmente que mientras esté en el medio, debe ser correcta. El término medio entre la mentira y la verdad sigue siendo la mentira.
Ejemplo: Xiao Hong cree que las vacunas pueden causar autismo en los niños, Sun Yue concluye a partir de investigaciones científicas que las vacunas no causarán autismo en los niños y Xiao Ming cree que un compromiso entre los dos puntos de vista: las vacunas causarán autismo en los niños, pero no en todos los niños con autismo, es correcta. Xiao Ming cometió la falacia del término medio.