¿Cómo debemos compensar la demolición de las guarderías?
Tribunal Popular Intermedio de Linyi de la provincia de Shandong
Sentencia administrativa
(2016) Lu 13 Xingchu No. 75
Demandante Wang Tingrong, Mujer, nacida el 20 de febrero de 1972, nacionalidad Han, residente y residente en el condado de Lanling.
Agentes: Wang Weizhou y Xia Tao, abogados del bufete de abogados Beijing Wandian.
El Gobierno Popular del Condado de Lanling demandado (anteriormente Gobierno Popular del Condado de Cangshan). Residencia: Sección este de Lanling Road, capital del condado.
Representante legal: Sun Wei, magistrado del condado.
Agente: Ma Guoli, abogado del bufete de abogados Shandong Luquan.
Agente: Wu Shiquan, miembro del personal de la Oficina de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural del condado de Lanling.
El demandante Wang Tingrong no estaba satisfecho con la decisión de compensación por expropiación de la casa número 18 [2015] tomada por el Gobierno Popular del condado de Lanling y presentó una demanda administrativa ante este tribunal el 27 de mayo de 2016. Este tribunal entregó copia de la demanda y aviso de respuesta al demandado el mismo día. El 16 de junio del mismo año, el tribunal japonés emitió la Sentencia Administrativa No. 13 (2016) No. 75, suspendiendo el litigio por considerar que "la decisión administrativa de expropiación involucrada en el caso ha sido archivada, y este caso debe basarse sobre el resultado del caso de decisión administrativa de expropiación." El 12 de mayo de 2017, el tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y celebró una audiencia pública sobre el caso. El demandante Wang Tingrong y sus agentes Wang Weizhou y Xia Tao, y los agentes designados por el Gobierno Popular del condado de Lanling, Ma Guoli y Wu Shiquan, asistieron al tribunal para participar en la demanda. El caso ya está cerrado.
El 1 de diciembre de 2015, el Gobierno Popular del Condado de Lanling adoptó la Decisión de Compensación por Expropiación de la Casa N° 18 [2015] a las personas expropiadas Qiao Guoxiang y Wang Tingrong, y las casas expropiadas del demandante fueron compensadas en términos monetarios. o por intercambio de derechos de propiedad. Dos opciones de compensación.
La declaración original del juicio sostuvo que la decisión del acusado de expropiar la compensación involucrada en el caso se basó principalmente en pruebas insuficientes y que el procedimiento era gravemente ilegal y debía ser revocado. 1. La demandada encomendó a una sociedad de tasación la realización de un informe de tasación de la vivienda del demandante sin su conocimiento, y envió al demandante la decisión de indemnización y el informe de tasación juntos, privándolo del derecho a solicitar una tasación de revisión. 2. El demandante presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular Intermedio de Linyi en relación con la decisión de expropiación de la vivienda adoptada por el demandado. El caso aún está en juicio, el efecto jurídico de la decisión de expropiación de la casa aún está pendiente y no se puede tomar ninguna decisión de compensación. Sobre la base de muchos puntos ilegales en el proceso de toma de la decisión de compensación, el apelado presentó una demanda ante el tribunal solicitando revocar la decisión de compensación por expropiación de la casa tomada por el Gobierno Popular del Condado de Lanling [2015] No. 18.
El demandante presentó ante este tribunal la siguiente prueba:
Prueba 1. La Decisión de Compensación por Expropiación de la Cámara N° 18 de Lanling Zheng Zheng Zheng Bu Zi [2015] se utiliza para probar la existencia de un acto administrativo para tomar una decisión de compensación, lo cual es ilegal.
Evidencia 2. La promesa del almacén. El certificado de propiedad de vivienda ×× se utiliza para demostrar que el demandante posee una casa legal.
Evidencia 3. Informe de tasación para acreditar el estado de tasación de la vivienda del demandante. El informe de evaluación y la decisión de indemnización por expropiación de la vivienda fueron enviados al demandante al mismo tiempo.
Evidencia 4. Casos relacionados.
Evidencia 5. El contrato de preventa de vivienda comercial se utiliza para acreditar el precio de la vivienda comercial en la misma ubicación.
Evidencia 6. El informe de la Reunión Ejecutiva del Gobierno sobre el Proyecto de Renovación del Barrio Chabolista del Comité Vecinal de Zhongxing demuestra que la agencia de evaluación debe ser elegida por todos los residentes y no por sorteo.
El Gobierno Popular del Condado de Lanling demandado argumentó: 1. El Proyecto de Renovación Comunitaria de Zhongxing ha sido aprobado por varios departamentos provinciales. El tipo de proyecto es un barrio de chabolas urbano, el terreno es de propiedad estatal y la decisión de expropiación de la casa tomada por el demandado es legal. 2. La parte demandada formuló un plan de compensación y realizó trámites legales tales como solicitud de opiniones públicas, argumentaciones, audiencias y anuncios públicos. El contenido del plan de compensación fue revisado después de argumentaciones, audiencias y una extensa recopilación de opiniones públicas, y los procedimientos fueron legales. En tercer lugar, el demandado seleccionó de manera justa la empresa de tasación. Según los precios de las casas expropiadas y locales comerciales en la misma zona anunciados por la empresa tasadora, el precio de compensación por expropiación no solo es justo y razonable, sino que también brinda grandes descuentos a los expropiados. 4. El procedimiento de decisión de compensación realizado por el demandado de acuerdo con el plan de compensación y reasentamiento es legal y la compensación realizada protege los derechos e intereses legítimos del demandado. 5. La decisión de expropiación surtirá efectos a partir de la fecha de su anuncio, no quedando pendiente la denominada validez. En resumen, las pruebas de las actuaciones administrativas del demandado son concluyentes, las leyes y reglamentos aplicables son correctos y los procedimientos son legales. Solicitar al tribunal que desestime el reclamo del demandante.
El Gobierno Popular del condado de Lanling acusado presentó las siguientes pruebas a este tribunal dentro del plazo para la presentación de pruebas:
El primer conjunto de pruebas:
Prueba 1 . La Oficina de Seguridad de Vivienda y Bienes Raíces de Linyi, la Comisión de Reforma y Desarrollo de Linyi, la Oficina de Finanzas de Linyi, la Oficina de Tierras y Recursos de Linyi y la Oficina de Planificación de Linyi escribieron conjuntamente Linfangfa [2015] No. 5 "Acerca del anuncio de viviendas de indemnización urbana en 2065 438+05 "Aviso del proyecto de implementación de descomposición de tareas de ingeniería (primer lote)".
Evidencia 2. Prueba de fondos de compensación por expropiación de viviendas en el área del Comité Vecinal de Zhongxing.
Evidencia 3.
Carta de la Comisión de Reforma y Desarrollo de Lanling [2014] Nº 11 "Carta sobre la determinación del plan nacional de desarrollo económico y social para el proyecto de renovación de Shantytown en la zona residencial de Zhongxing, condado de Lanling" sobre si el proyecto de renovación de Shantytown en el condado de Lanling; Área del vecindario de Zhongxing, condado de Lanling Carta de conformidad con el plan general de uso de la tierra del condado de Lanling; explicación de la Oficina de Planificación del condado de Lanling sobre la planificación del barrio de chabolas en la comunidad de Zhongxing en el gobierno popular del condado de Lanling Lanling Zhengzi [2014] No. 49; "Sobre la transformación del barrio de chabolas en la comunidad de Zhongxing" "Informe sobre la inclusión de otros dos proyectos en el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social de 2014 del condado de Lanling" Comité Permanente del Congreso Popular del condado de Lanling Lanling Rendafa [2014] No. 35 "Acerca de la aprobación"; La decisión del Gobierno Popular del condado de Lanling de transferir el sitio de supervisión original a cinco proyectos que incluyen la reconstrucción regional y dos proyectos que incluyen la reconstrucción de barrios marginales en el área del Comité Vecinal de Zhongxing se incluyeron en el informe del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social de 2014 del condado de Lanling.
La evidencia anterior demuestra que el proceso de toma de decisiones de expropiación en la jurisdicción del Comité Vecinal de Zhongxing es legal.
El segundo conjunto de pruebas:
Evidencia 1. Informe de demostración de expertos sobre el proyecto de reconstrucción del barrio de chabolas en la calle Zhongxing, condado de Lanling.
Evidencia 2. Informe de audiencia sobre el plan de expropiación y compensación de viviendas para el proyecto de reconstrucción del barrio de chabolas en la zona del Comité Vecinal de Zhongxing.
Evidencia 3. Se ha anunciado el borrador revisado del plan de compensación y reasentamiento por expropiación de viviendas para el área del Comité Vecinal de Zhongxing.
La evidencia anterior demuestra que el proceso de formulación del plan de compensación y reasentamiento es legal y el contenido es razonable y legal.
El tercer conjunto de pruebas:
Evidencia: 1.2065438+El 31 de agosto de 2005, la sede de renovación de chabolas de la comunidad de Zhongxing del condado de Lanling evaluó la selección de la lotería de expropiación de viviendas para la renovación de chabolas de la comunidad de Zhongxing. Notificaciones de agencias.
Evidencia 2.2065438+9.10, Certificado de Notario No. 77 de la Notaría del Condado de Lanling (2015) del Condado de Lanling, Provincia de Shandong.
Evidencia 3. Licencia comercial de Linyi Dayu Real Estate Appraisal Co., Ltd. y certificado de calificación de agencia de tasación de bienes raíces (período de validez: del 16 de diciembre de 2011 al 15 de 2014).
Evidencia 4.2065438+El 11 de septiembre de 2005, Linyi Daewoo Real Estate Appraisal Co., Ltd. anunció el precio promedio de mercado de las casas expropiadas y las casas comerciales comunes de nueva construcción en la misma área en el proyecto de reconstrucción del barrio marginal en Área vecinal de Zhongxing, condado de Lanling.
Evidencia 5.2065438+Agosto 2005 65438+Agosto 2005 Plan de Compensación por Expropiación de Vivienda y Reasentamiento del Comité Vecinal de Zhongxing, Calle Bianzhuang, Condado de Lanling.
La evidencia anterior demuestra que la empresa tasadora hizo una selección y un anuncio justos de los precios de las casas expropiadas y las casas comerciales en la misma zona, y el precio de compensación por expropiación del demandado otorgó muchos descuentos a las personas expropiadas.
El cuarto conjunto de pruebas:
Evidencia 1. Anuncio de la Decisión de expropiación n.º 65438 de la Casa de Gobierno Popular del condado de Lanling el 5 de agosto de 2018 y el 8 de agosto de 2015.
Evidencia 2.2015 10 "Aviso de la Oficina de Compensación y Expropiación de Viviendas del Condado de Lanling sobre la firma de un Acuerdo de Reasentamiento y Compensación por Expropiación de Viviendas".
Evidencia 3.2015 12 1 Informe de evaluación de Shandong Daewoo Construction Project Management Real Estate Appraisal Co., Ltd. sobre las casas expropiadas de Qiao Guoxiang y Wang Tingrong.
Evidencia 4.2015 12 1 Gobierno Popular del Condado de Lanling Lanling Zheng Zheng Bu Zi [2015] N° 18 Decisión de Compensación por Expropiación de la Cámara.
La evidencia anterior demuestra que el procedimiento y el contenido de la decisión de compensación tomada por el demandado de acuerdo con el plan de compensación y reasentamiento son legales, y que la compensación realizada protege los derechos e intereses legítimos del demandado.
El quinto conjunto de pruebas: materiales de video, que acrediten que el demandado ha cumplido con los procedimientos de publicidad, publicidad y servicio de conformidad con la ley.
Durante el juicio, el acusado presentó al tribunal una declaración (copia) emitida por la Oficina de Registro Empresarial de la Administración de Industria y Comercio de la ciudad de Linyi para demostrar que Linyi Daewoo Real Estate Appraisal Co., Ltd. ha sido evaluado por Shandong Daewoo Construction Project Management Real Estate Ltd. absorbido y fusionado.
Después del contrainterrogatorio en el tribunal, el acusado reconoció la autenticidad de las pruebas 1, 2, 3 y 6 presentadas por el demandante, pero la defensa combinada con el quinto conjunto de imágenes de pruebas proporcionadas por el acusado puede probar que el 3 de junio de 2015 El anuncio de los resultados de la tasación en la zona involucrada en el caso japonés informó claramente al expropiado del derecho a solicitar a la empresa tasadora la revisión de la tasación, y la prueba 5 no fue reconocida.
El demandante niega la autenticidad y legalidad de las pruebas presentadas por el demandado.
Este tribunal certifica la prueba anterior: se reconoce la validez probatoria de las pruebas 1, 2 y 3 presentadas por el demandante. Las pruebas 4, 5 y 6 del demandante son irrelevantes para este caso y no serán aceptadas por este tribunal. Con respecto a las pruebas presentadas por el demandado, el primer y segundo conjunto de pruebas son documentos relevantes en el proceso de toma de decisiones de expropiación de la vivienda, y (2016) Lu Xingzhong No. 1281 y otras sentencias administrativas legalmente efectivas han confirmado legalmente la expropiación de la vivienda. Se decidió que estos dos conjuntos de pruebas eran irrelevantes para este caso. Reconocer la autenticidad de los conjuntos de pruebas tercero, cuarto y quinto. El tribunal no aceptará las pruebas presentadas por el acusado durante el juicio porque ha excedido el plazo para que el acusado presente pruebas.
Después del juicio, se descubrió que el 18 de agosto de 2065, el gobierno popular del condado de Lanling acusado emitió el "Anuncio de Lanling Zhengzheng No. 2015 Anuncio de decisión de expropiación de la Casa de Gobierno Popular del condado de Lanling No. 1", decidiendo Las casas dentro del alcance del proyecto de reconstrucción de barrios marginales en la comunidad de Zhongxing, condado de Lanling, serán expropiadas. El almacén del demandante. XX está ubicado en la aldea No. 2, ciudad de Bianzhuang, condado de Lanling, dentro del alcance de expropiación mencionado anteriormente.
El 365438 de agosto, la sede de renovación de los barrios marginales de la comunidad de Zhongxing emitió el "Aviso sobre la selección y lotería de agencias de evaluación de expropiación de viviendas para el proyecto de renovación de los barrios marginales de la comunidad de Zhongxing" y decidió el 65438 de septiembre a las 9:00 a.m. organiza un sorteo para determinar la agencia evaluadora. En septiembre de 2010, la Notaria del condado de Lanling, provincia de Shandong, emitió (2015) la certificación notarial Lanling Zhengjingzi No. 77, certificando ante notario la selección de Linyi Daewoo Real Estate Appraisal Co., Ltd. por sorteo en septiembre de 2010 por representantes de los hogares de demolición. 65438 + 1 de febrero, Shandong Daewoo Construction Project Management Real Estate Appraisal Co., Ltd. emitió un informe de tasación de expropiación de bienes raíces sobre las casas expropiadas. El mismo día, el Gobierno Popular del Condado de Lanling emitió la "Decisión de Compensación por Expropiación de la Vivienda" [2015] Nº 18 a la persona expropiada en este caso. El demandante no quedó satisfecho y presentó una demanda ante este tribunal. Durante el juicio de este caso, el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong demandó a Zheng y otros para revocar el Anuncio de la Decisión de Expropiación de la Casa de Gobierno Popular del condado de Lanling (No. 1, No. 2015) en el proceso de audiencia de segunda instancia. decisión de suspender el litigio en 2016. Ese mismo año, el 22 de octubre de 165438, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Shandong emitió (2016) la sentencia administrativa n.º 102 de Lu Xingzhongzi. 1281, y mantuvo la renuncia de Chu Zinuo (2015). 711.
Este tribunal considera que la sentencia administrativa Lu núm. 1281 (2016), que ha entrado en vigor, ha confirmado el mantenimiento de la sentencia núm. 711 "Rechazo de la solicitud del demandante para que el gobierno popular cancelar la reconstrucción del barrio de chabolas de la zona residencial de Zhongxing en el condado de Lanling." "Sentencia administrativa. Por lo tanto, las disputas entre las dos partes sobre si la decisión de expropiación de la vivienda cumple con el plan nacional de desarrollo económico y social, si la tarifa de compensación es íntegra, si se escucha el plan de compensación y si el plan de compensación y reasentamiento es legal, etc. ., han quedado obligados por el documento de sentencia efectiva y no serán oídos por este tribunal. El foco de la disputa en este caso es si la decisión tomada por el Gobierno Popular del Condado de Lanling es legal. De acuerdo con el "Reglamento sobre Expropiación e Indemnización de Viviendas en Terrenos de Propiedad del Estado" y las "Medidas para la Tasación de Viviendas en Terrenos de Propiedad del Estado", el foco de este caso es el procedimiento de determinación del organismo de tasación, el momento para determinar el valor de la casa expropiada, si el departamento de tasación de vivienda ha realizado el trabajo de tasación de acuerdo con los procedimientos legales, si el derecho de revisión y tasación de la persona expropiada está plenamente protegido. Al observar las pruebas presentadas por el demandado, el demandado no puede probar que la agencia de tasación negoció con las casas expropiadas dentro del tiempo especificado, no puede probar que la agencia de tasación realizó un estudio in situ de las casas expropiadas y no puede probar que la tasación Aunque la agencia proporcionó los resultados de la evaluación preliminar de la separación de hogares, no se puede probar que el departamento de expropiación de viviendas haya anunciado los resultados a las personas expropiadas. Aunque el demandado entregó el informe de tasación de la vivienda al demandante, el informe fue entregado al demandante al mismo tiempo que la decisión de indemnización por expropiación de la vivienda, privándole al demandante del derecho a revisar la tasación y acudir al comité de expertos en tasación si hubiera objeciones a los resultados de la tasación, lo que resultó en que el demandante fuera El informe de tasación contiene una descripción controvertida de la "propiedad y condición de la casa del demandante", así como el hecho de que los dos tasadores no firmaron el informe de tasación en violación del "sello en requisito de "lugar de firma", etc. Las pruebas presentadas por el demandado demostraron que la agencia de tasación seleccionada por sorteo fue "Linyi Daewoo Real Estate Appraisal Co., Ltd." y el certificado de calificación de esta agencia de tasación fue válido desde el 16 de febrero de 2011 hasta el 15 de febrero de 2014, es decir. , cuando se seleccionó por sorteo la agencia de tasación. El informe de valoración involucrado en el caso fue emitido por Shandong Daewoo Construction Project Management Real Estate Valuation Co., Ltd. Linyi Daewoo Real Estate Valuation Co., Ltd. y Shandong Daewoo Construction Project Management Real Estate Valuation Co., Ltd. son abogados independientes. entidades registradas en la Administración de Industria y Comercio de Linyi de conformidad con la ley. Las dos empresas tienen diferentes horas de inicio y finalización de sus períodos operativos, diferentes "números de registro antiguos" y "números de registro", y el método de establecimiento es "nuevo establecimiento general". El estatus de la empresa es "una empresa en funcionamiento (abierta al negocio)", por lo que el argumento del demandado de que "Shandong Daewoo Construction Project Management Real Estate Appraisal Co., Ltd." fue absorbida y fusionada por "Linyi Daewoo Real Estate Appraisal Co." ., Ltd." no es suficiente para resistir la cuestión emitida por el Centro de Información de la Oficina de Industria y Comercio de la ciudad de Linyi. Los archivos de registro industrial y comercial de las dos empresas anteriores se encontraron en las dos empresas anteriores. Este tribunal no aceptó la declaración del demandado. defensa.
En resumen, la decisión de indemnización tomada por el Gobierno Popular del condado de Lanling demandado carece de las pruebas principales para determinar los hechos y el procedimiento es ilegal, por lo que debería ser revocado. La reclamación del demandante fue apoyada por este tribunal. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 70, incisos (1) y (3) de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China", la sentencia es la siguiente:
Cancelar el artículo [2015] 18 emitido por el Gobierno Popular del Condado de Lanling N º decisión de compensación por expropiación de la casa.
La tarifa de aceptación del caso de 50 yuanes correrá a cargo del gobierno popular del condado de Lanling demandado.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar un recurso de apelación ante este tribunal dentro de los 15 días siguientes a la fecha de emisión de la sentencia, y presentar copias según el número de partes contrarias, y apelar ante el Tribunal Popular Superior de Shandong.
Juez presidente Wang Maofeng
Juez Chen Fang
Juez Shi Xiaohui
Juez en funciones Cui Yanmei
Juez Popular Asesor Peng
15 de junio de 2017
Li, contable